Решение по делу № 33-26010/2024 от 12.07.2024

Судья: Куприянова Я.Г.                                                     Дело № 33-26010/2024

УИД 50RS0002-01-2023-005859-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем Зубаревым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-6607/2023 по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Усмановой <данные изъяты>, Струковой <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Усмановой <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения ответчика Усмановой О.В. и её представителя Побединской С.В., возражавших против удовлетворения исковых требований,

    установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась с иском к Усмановой О.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, в котором просила признать отсутствующим право собственности Усмановой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 502 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 502 кв.м. с видом разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса, магазины», относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности Усмановой О.В.Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа отсутствуют, но сформированы они ошибочно в связи со следующим. Спорный земельный участок был приобретен ответчиком у ООО «Камелот» на основании договора купли-продажи от 21.09.2020. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке 19.10.2020. Из указанного договора купли-продажи следует, что право собственности ООО «Камелот» на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 по делу № 2-4489/2019. Данным решением были образованы земельные участки из земельной доли, бывших работников «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», которые должны относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2022 решение Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.Истец полагает, что формирование и кадастровый учет земельных участков осуществлено с нарушением действующего законодательства, так как данные земельные участки образованы в счет выдела земельных долей бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», которые относились к землям сельскохозяйственного назначения.Таким образом, спорные земельные участки сформированы произвольно, с нарушением действующего законодательства относительно его размера и местоположения. Истец полагает, что имеет право на предъявления иска о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усманова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать отсутствующим право собственности Усмановой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и его границах.

Взыскать с Усмановой О.В. расходы на проведение экспертизы в размере 170 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Усманова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020103:305 зарегистрировано за Усмановой О.В. и Струковой К.Р. по ? доли за каждым, в свою очередь Струкова К.Р. к участию в деле привлечена не была.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11сентября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика с согласия и по ходатайству истца привлечена Струкова К.Р.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 3К РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом, не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Судебной коллегией установлено,что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 502 кв.м. с видом разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса, магазины», относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов».принадлежит на праве собственности Усмановой О.В.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиком Усмановой О.В. у ООО «Камелот» на основании договора купли-продажи от 21.09.2020. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке 19.10.2020. В настоящее время ответчики являются собственниками указанного земельного участка по ? доли каждый.

Из указанного договора купли-продажи следует, что право собственности ООО «Камелот» на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 по делу № 2-4489/2019. Данным решением были образованы земельные участки из земельной доли, бывших работников «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», которые должны относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2022 решение Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 было отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Для правильного разрешения возникшего спора определением суда от 28.08.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «СТ-Эксперт» в ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован на основании вышеназванного решения суда от 22.10.2019.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 592 кв.м., что не соответствует площади согласно решению Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН, – 502 кв.м. Экспертом определено, что причиной выявленных несоответствий фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его площади решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН, является установка фактической границы земельного участка без учета его границ согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН (некорректная установка ограждений).

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению его границ согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его границе согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН является установка фактической границы земельного участка без учета его границы согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН (некорректная установка ограждений).

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что согласно ГП от 01.08.2019 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент его образования, с учетом погрешности (2 м): полностью располагался в функциональной зоне П (производственная зона); полностью располагался в границах населенного пункта г. Видное.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что согласно ПЗЗ от 23.05.2018 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> на момент его образования располагался в территориальной зоне П (производственная зона).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент его образования: категория земель – не установлена; вид разрешенного использования – не установлен.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> момент его образования не соответствовал требованиям ПЗЗ от 23.05.2018 в части: категории земель земельного участка (не установлена); вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что на момент проведения экспертизы согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет: вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, магазины; категорию земель - земли населённых пунктов.

По результатам проведенного анализа, экспертом определено, что согласно ПЗЗ от 23.05.2018 виды разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», «магазины» предусмотрены для территориальной зоны П (производственная зона) и территориальной зоны, аналогичной функциональной зоне П (производственная зона). При этом, согласно ПЗЗ от 23.05.2018, вид разрешенного использования «магазины» относится одновременно к вспомогательным и условно разрешенным видам использования, предусмотренным для территориальной зоны П (производственная зона).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в части установленного вида разрешенного использования земельного участка и категории земель соответствует требованиям ПЗЗ от 23.05.2018, (действовавших на момент его образования).

На основании проведенного исследования определить, соответствует ли фактическое пользование земельного участка с кадастровым <данные изъяты> территориальной зоне, в которой он находился на момент его образования, а также его виду разрешенного использования, не представляется возможным, т.к. доступ к объекту исследования предоставлен не в полном объеме.

Экспертом на листе №4 п.7 Графическая часть представлено (указано) местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно границ функциональных зон, указанных в ГП от 03.06.2021.

Согласно ГП от 03.06.2021 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения экспертизы: расположен в функциональной зоне П (производственная зона); полностью расположен в границах населенного пункта г. Видное.

Экспертом на листе №5 п.7 Графическая часть представлено (указано) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно границ территориальных зон, определенных в ПЗЗ от 07.11.2022.

По результатам графического моделировании экспертом определено, что согласно ПЗЗ от 07.11.2022 на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым <данные изъяты> полностью расположен в территориальной зоне П(НП) - Производственная зона (в границах населенного пункта).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <данные изъяты> на момент проведения исследования имеет: вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, магазины; категорию земель - земли населённых пунктов.

Согласно ПЗЗ от 07.11.2022 виды разрешенного использования, установленные в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на момент проведения экспертизы («объекты придорожного сервиса», «магазины») предусмотрены для территориальной зоны П(НП) – Производственная зона (в границах населенного пункта)) и территориальной зоны, аналогичной функциональной зоне П – производственная зона.

Виды разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», «магазины» и категория земель «земли населенных пунктов», установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения экспертизы соответствуют требованиям действующих ГП от 03.06.2021 и ПЗЗ от 07.11.2022.

Определить, соответствует ли фактическое пользование земельного участка с кадастровым <данные изъяты> территориальной зоне, в которой он находится на дату проведения экспертизы, а также его виду разрешенного использования, не представляется возможным, т.к. доступ к объекту исследования предоставлен не в полном объеме

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером50<данные изъяты> пересекает границу зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты>; пересекает границу зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты>

При этом, сведения об охранных зонах (зон санитарной охраны) водопроводов в ЕГРН отсутствуют; опознавательные знаки, нанесенные на постоянные ориентиры, на местности отсутствуют.

В Таблице №2 экспертом представлены описание и координаты поворотных (характерных точек) пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>305 и границы зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты>. Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты> составляет 393 кв.м.

В Таблице №3 экспертом представлены описание и координаты поворотных (характерных точек) пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и границы зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым номером <данные изъяты>.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка скадастровым <данные изъяты> и границы зоны санитарной охраны Водопровода с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 502 кв.м.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает Газопровод с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом на Листе №7 п.7 Графическая часть представлено (указано) местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно Газопровода с кадастровым <данные изъяты> и его охранной зоны.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также пересекает границу охранной зоны Газопровода с кадастровым номером <данные изъяты>. Также экспертом определено, что в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сведения об охранной зоне Газопровода скадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером50:21:0020103:305 и охранной зоны Газопровода с кадастровым <данные изъяты> составляет 53 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границы охранной зоны объекта: КЛЭП от ТП-684 «Видное» фидер № 1 6 кВ кабель ААБл-10-3х240 (инв. №865164736); реестровый номер: 50:21-6.389; установлено в соответствии с законодательством; далее: охранная зона 50:21-6.389).

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> пересекает границу охранной зоны 50:216.389. В данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>:305 содержатся сведения о частях данного земельного участка, которые пересекают границу охранной зоны 50:21-6.389. Ввиду вышеизложенного, экспертом описания и координаты поворотных (характерных) точек пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границей охранной зоны <данные изъяты> отдельно не приводятся.

Также по результатам анализа сведений ЕГРН экспертом определено, что вблизи земельного участка с кадастровым <данные изъяты> подземным путем проложена трасса электроснабжения базы ЗАО "Сантехкомплект" с кадастровым <данные изъяты>. Сведения о местоположении границ охранной зоны трассы с кадастровым <данные изъяты> не установлены в соответствии с законодательством (сведения в ЕГРН отсутствуют).

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не пересекает границу охранной зоны трассы с кадастровым <данные изъяты>.

Экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> полностью расположена в пределах санитарно-защитной зоны 50:21-6.465. При этом, в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>:305 содержатся сведения о частях данного земельного участка, которые пересекают границу санитарно-защитной зоны 50:21-6.465. Ввиду вышеизложенного, экспертом описания и координаты поворотных (характерных) точек пересечения кадастровой границы спорного земельного участка с границей охранной зоны санитарно-защитной зоны 50:21-6.465 отдельно не приводятся.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> пересекает кадастровые границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Площадь пересечения фактической границы спорного земельного участка с кадастровой границей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 10кв.м. Площадь пересечения фактической границы спорного земельного участка с кадастровой границей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 1 кв.м.

На основании опыта аналогичных исследований экспертом определено, что причиной выявленных пересечений является установка фактической границы земельного участка без учета его границы согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН (некорректная установка ограждений).

Фактические площадь и граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не соответствуют его площади и границе согласно решению суда от 22.10.2019 и сведениям ЕГРН (502 кв.м.).

Спорный земельный участок на момент его образования не соответствовал требованиям ПЗЗ от 23.05.2018 в части: категории земель земельного участка (не установлена); вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

Учитывая, что на момент проведения экспертизы, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> соответствует требованиям ПЗЗ от 23.05.2018 (действовавшим на момент его образования) в части установленного вида разрешенного использования земельного участка и категории земель выполнение мероприятий, направленных на устранение несоответствий земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на момент его образования требованиям ПЗЗ от 23.05.2018 в части категории земель земельного участка (не установлена) и вида разрешенного использования земельного участка (не установлен), не требуется.

Экспертом определено, что образование земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границ населенного пункта г. Видное, в частности расположения в пределах территориальной зоны П (производственная зона), согласно ПЗЗ от 23.05.2018, действовавшим на момент образования земельного участка, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Также экспертом определено, что в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> сведения о зонах санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты>:432, санитарной охраны Водопровода с кадастровым <данные изъяты>, охранной зоне Газопровода с кадастровым <данные изъяты> отсутствуют (сведения о зонах с особыми условиями использованиями территории на исследуемом земельном участке не внесены в ЕГРН в соответствии с законодательством).

По результатам проведенного исследования (см. Лист №1 п.7 Графическая часть) экспертом определено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> пересекает кадастровые границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>:51.

Выявленные экспертом несоответствия земельного участка с кадастровым <данные изъяты> требованиям земельного законодательства являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо: или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйствеколхоза им. Владимира Ильича); или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Владимира Ильича); или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

При этом, варианты уточнения границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, а также каталоги координат, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использованиями территории на исследуемом земельном участке, экспертом не разрабатываются, т.к. в материалах дела отсутствуют: предложения сторон по уточнению границы исследуемого земельного участка; документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 №73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данная экспертиза проведена по определению судебной коллегии в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличия противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части экспертного заключения и выводам экспертов, изложенным в заключении.

Вместе с тем, как следует из норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение является одним из доказательств по делу, но оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается на землях населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиками не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В "Обзоре судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года N 153, пункт 12), иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку администрации Ленинского городского округа Московской области не является собственником земельного участка, требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок, не направлены на восстановление прав истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата стоимости судебной экспертизы по делу в размере 170 000 руб.

Таким образом,судебная коллегия находит правильным взыскать с ответчиков в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере 170 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года отменить.

Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к Усмановой <данные изъяты>, Струковой <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка– удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020103:305.

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН органами госрегистрации.

Взыскать с Усмановой <данные изъяты> и Струковой <данные изъяты> в лице законного представителя Усмановой <данные изъяты> пользу администрации Ленинского г.о. Московской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 170 000 руб. в равных долях по 85 000 руб. с каждой.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024.

Председательствующий

Судьи