Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1061/2019 от 25.09.2019

                 Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Кочергина В.В.,

его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее- специальное образование, работающего по найму, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Кочергин В.В., находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> <адрес> по <адрес>, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, приобрел, подняв с земли по вышеуказанному адресу полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе соединение ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,555 грамм, которое хранил при себе, в кармане куртки, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, то есть до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Кочергин В.В., находясь в автомобиле «ToyotaWish» гос. номер № регион, расположенном на участке местности в 439 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у Кочергина В.В., изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе соединение ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,555 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.

Подсудимый Кочергин В.В. в отношении предъявленного ему обвинения вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Кочергин В.В. пояснил, что у него есть знакомый ФИО6 у которого имеется автомобиль «ToyotaWish» гос. номер № регион.ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился совместно с ФИО6 на реке Ташеба, в районе ул. <адрес>. Около 22 часов 00 минут он увидел молодых людей, которые что-то искали. Он предположил, что последние искали «закладку». Он иногда потребляет наркотическое средство, путем курения. Когда он подошел на то место, где искала девушка с парнями закладку, он увидел сам закладку, которая лежала около камня. Он понял, что это наркотическое средство и сразу решил оставить себе, для того, чтобы выкурить. Он подобрал закладку, а именно полимерный сверток, который он распечатал, проверил, а после убрал в левый наружный карман своей куртки. Толстоухов в это время собирался и ничего не видел, и он ему ничего не сказал о данной находке, он сел к нему в автомобиль, и они поехали. Когда они выехали на проезжую часть, их остановились сотрудник ГИБДД и стали проверять документы. Сотрудники ГИБДД обратили свое внимание на него, и попросили выйти из автомобиля. После чего спросили его данные и они сказали, что он выглядит подозрительно. Сотрудники ГИБДД пригласили двоих понятых, как ему пояснили, понятые нужны для того, чтобы провести личный досмотр у него. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД спросили у него о том, что есть у него или нет предметы, или наркотические вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, он пояснил, что у него ничего нет. После его ответа, в присутствии понятых у него провели личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки обнаружили вышеуказанный сверток, в котором находилось наркотическое средство. Он хорошо понимал, что нельзя хранить наркотическое средство, но он его забрал с целью его дальнейшего потребления, передавать или продавать он никому не собирался. Свою вину, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый Кочергин В.В. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии, пояснив, что сообщил сотрудникам о наличии у него при себе наркотического средства.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Кочергина В.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кочергина В.В. суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Показания, данные Кочергиным В.В. в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вина Кочергина В.В. в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме его показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, материалами исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в автопатруле совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль «ToyotaWish» государственный регистрационный знак А 485 КМ/19 регион. У пассажира данного автомобиля (Кочергина) было подозрительное поведение, в связи с чем, в присутствии двоих понятых им был проведен его личный досмотр, о чем составлен соответствующий протокол и из кармана его куртки изъят полиэтиленовый пакет внутри которого вещество желтого цвета. Данное вещество упаковано, впоследствии данное вещество им было выдано дознавателю, о чем составлен соответствующий документ.

Из показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> данных в ходе судебного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера с прилегающей дороги, которая расположена от реки Ташеба до кольцевой развязки выехал автомобиль «ToyotaWish» государственный регистрационный знак А 485 КМ/19 регион. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, автомобиль был остановлен, у пассажира данного автомобиля (указал на Кочергина) было подозрительное поведение. В связи с чем было принято решение о досмотре данного гражданина в присутствии двух понятых. При досмотре Кочергина, последний на вопрос инспектора о наличии запрещенных веществ, пояснил о наличии в куртке вещества. В кармане куртки Кочергина было изъято кристаллообразное вещество желтого цвета, которое впоследствии передано на исследование.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, где находился Кочергин В.В., в присутствии двух понятых у Кочергина В.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО10 у Кочергина В.В. обнаружен полимерный пакет с веществом желтого цвета (л.д.7).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина Кочергина В.В. свидетельствуют оглашенные, в связи с неявкой показания свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Кочергина В.В. и из кармана куртки, которая была одета на нем, был изъят полимерный пакет, в котором было вещество желтого цвета. Кочергин В.В. пояснил, что это наркотическое вещество (л.д.59-62, 55-58).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными отраженными в протоколах, составленных по результатам действий с участием свидетелей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,555 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,001 г. вещества (л.д. 9-10).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 439 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес>, где задержан Кочергин В.В. (л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Кочергина В.В. осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> «Б» корпус 2 по <адрес>, на котором Кочергин В.В. приобрел наркотическое средство (л.д.18-23).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО7 изъято наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным N – метилэфедрона массой 0,554 грамм, которое впоследствии было осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. 39-40, л.д. 48-49, л.д.50-51, л.д. 52-53, 54).

Изъятое наркотическое средство стало предметом экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), который является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрон. Масса вещества составила 0,554 грамм (л.д.45-46).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кочергина В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным N – метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» согласно которому наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным N – метилэфедрона, массой 0, 555 гр. относится к значительному размеру.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого Кочергина В.В. в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям Кочергина В.В., который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый Кочергин В.В. не оговаривает себя, поскольку детали совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Признательные показания Кочергина В.В. об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11, а также исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Показания свидетелей, об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним Кочергина В.В., логичны, последовательны, друг друга дополняют, согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Кочергин В.В., находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> «Б» корпус 2 по <адрес>, Республики Хакасия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, приобрел, подняв с земли по вышеуказанному адресу полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе соединение ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,555 грамм, которое хранил при себе, в кармане куртки, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, то есть до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Кочергин В.В., находясь в автомобиле «ToyotaWish» гос. номер № регион, расположенном на участке местности в 439 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у Кочергина В.В., изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе соединение ? – пирролидиновалерофенон (другое название: PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,555 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого Кочергина В.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство, было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе личного досмотра Кочергина В.В., а не в результате его добровольной выдачи при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, при остановке транспортного средства и начала досмотра Кочергина В.В., последний понимал что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, Кочергин В.В. не является лицом добровольной сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания к ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Кочергиным В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Кочергина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кочергиным В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение и состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Кочергина В.В., который не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.98,99), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.108), имеет хронические заболевания (сведения, сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочергина В.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе которых Кочергин В.В. указал место, где он приобрел наркотическое средство, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочергина В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Кочергину В.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кочергиным В.В. данного наказания, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого Кочергина В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кочергину В.В., нет.

Поскольку преступление, совершенное Кочергиным В.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кочергину В.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Кочергину В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Кочергина В.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кочергин В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу за преступление небольшой тяжести.

Из представленных суду материалов следует, что вышеуказанный приговор не был приведен в исполнение в установленные законом сроки, каких-либо сведений об уклонении Кочергина В.В. от отбывания наказания, представленные материалы также не содержат, в связи с чем, при рассмотрении настоящего уголовного дела суд не учитывает данную судимость.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО13 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Кочергина В.В. в сумме 4320 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении Кочергина В.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочергина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника ФИО13 по назначению в судебном заседании в сумме 4320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,555 г.(-0,002 гр. израсходовано на проведение исследования и экспертизы), всего 0,553 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка