Решение по делу № 2-1690/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1690/2020

50RS0046-01-2020-004171-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        18 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубчак Анны Геннадьевны к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дубчак А.Г. обратилась в суд с иском к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово», ИП Станиславский И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 915 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11071,61 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 809 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что она приобрела в собственность земельный участок с коммуникациями, расположенный на территории Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» площадью 1440 кв.м КН 50:33:0010401:464 по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Кубасово на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.20.2018 № 183, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о взносе в фонд энергообеспечения за покупку 11 кВт мощности электроэнергии ею было уплачено 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» принято решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в сумме 39 085 рублей, соответствующий выделению электрической мощности в размере 12 кВт, а землепользователям, оплатившим ранее сумму, превышающую установленный нормативный размер целевого взноса, выплатить компенсацию в размере переплаты.

истец дважды обращалась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств

Требование истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Истцом произведено начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 11 071,71 рублей.

Истец ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие. Исковые требования поддержали к ответчику СОЮЗ «ДНП Кубасово», указав в уточнении требований о том, что не поддерживает требования в отношении ИП Станиславского И.А..

Представитель ответчика Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» - в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Ранее просили об отложении дела. Зная о рассмотрении дела в суде Имели возможность предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дубчак А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Дубчак А.Г. и ИП Станиславский И.А является собственником земельного участка площадью 1440 кв.м КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>» (л. д. 21-27).

Согласно условиям предварительного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Станиславский И.А. и Дубчак Р.В., п.2, стороны договорились, что основной Договор будет заключен на имя Дубчак А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ между Дубчак Р.В. и ИП Станиславским И.А (агент)., действующим от имени Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение № ДД.ММ.ГГГГ о взносе в фонд энергообеспечения, по условиям которого в целях обеспечения внесения Дубчак Р.В. целевого взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивается обеспечительный платёж в размере 15 000 рублей, который засчитывается в счёт внесения целевого взноса после принятия в члены ДНП (л.д. 15). Из отчета к соглашению № о взносах в фонд энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Станиславский И.А. Дубчак А.Г. составили отчет в соответствии с которым Агент оказал, а гражданин принял услугу по зачислению целевого взноса на расчетный счет Союза «ДНП «Кубасово» (л.д.28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Дубчак Р.В. перечисли 100 000 рублей назначение платежа увеличение целевого взноса к Соглашению о взносе в фонд энергообеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Фонд энергообеспечения означает целевой фонд для обеспечения членов ДНП электроэнергией для личных нужд, создания или приобретения соответствующих объектов инженерной инфраструктуры ДНП, в частности: силовые электрические сети; распределительные пункты; иные объекты энергообеспечения (л. д. 15).

Обязательство по данному соглашению в части оплаты денежной суммы истцом выполнено, что подтверждается представленными платёжными документами (платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово», на котором принято оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей, соответствующего выделению электрической мощности в размере 12 кВт на один земельный участок, а землепользователям, для которых в соответствии с ранее действовавшим порядком взнос в фонд энергообеспечения составил более 39 085 рублей, – выплатить разницу между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнерства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения (л. д. 80)

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Союза «ДНП «Кубасово» направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 75915 рублей как излишне уплаченных в фонд энергообеспечения в качестве целевого взноса денежных средств в сумме 75 915 рублей (115 000 рублей – 39 085 рублей = 75 915 рублей), однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Переплаченная истцом денежная сумма в размере 75 915 рублей является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых истцом определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11071,61 рубль согласно представленному истцом расчёту (л. д. 5). При этом наступление срока возврата денежных средств начинает течь со следующего дня после принятия решения собранием членов Союза «ДНП «Кубасово» и подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, и суд с ним соглашается, при этом расчет надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов, подлежащая взысканию составит за 765 дней 11056,33 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил документы и возражения относительно заявленных требований.

То обстоятельство, что согласно решению внеочередного общего собрания членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» от ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсаций в виде разницы между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом необходимо осуществлять после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнёрства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение, так как ставит истца в неравное положение с другими участниками этого гражданско-правового сообщества, оплатившими целевой взнос в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от обязанности возвратить истцу излишне уплаченные в качестве целевого взноса денежные средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2809 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубчак Анны Геннадьевны к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» (<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Дубчак Анны Геннадьевны неосновательное обогащение в сумме 75 915 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 809 (две тысячи восемьсот девять) рублей, а всего в размере 89 780(восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                 Середенко С.И.

в мотивированном виде заочное решение суда изготовлено 24 декабря 2020 года

                               судья:                          Середенко С.И.