Решение по делу № 33-2726/2020 от 14.09.2020

Судья Калганова С.В.                                                              Дело №2-1304/2020

    (первая инстанция)

№33-2726/2020

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                19 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи - Устинова О.И.,

    судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» к Грязнову А. Р., Корепановой Т. В., Митяеву А. В., Проскурину А. В., третье лицо Правительство Севастополя о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам не подлежащими применению,

    УСТАНОВИЛА:

        Истец ГУПС «Пансионаты Севастополя» обратилось в суд с иском к ответчикам Грязнову А.Р., Корепановой Т.В., Митяеву А.В. о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам № от 22.01.2018 года исполнительного директора Митяева А.В., № от 22.05.2018 года заместителя генерального директора по экономике и финансам Корепановой Т.В., № от 11.12.2017 года главного инженера Проскурина А.В. не подлежащими применению, мотивируя исковые требования тем, что 17.09.2019 года главный инженер Проскурин А.В. передал инспектору по кадрам оригиналы дополнительных соглашений от 04.02.2019 года к трудовым договорам № от 22.01.2018 г., № от 22.05.2018 г., № от 11.12.2017г. При этом, все три дополнительных соглашения отсутствовали в личных делах сотрудников. В тот же день издан приказ о проведении служебного расследования, в результате которого было установлено, что дополнительные соглашения к трудовым договорам № от 22.01.2018 г., № от 22.05.2018 г., № от 11.12.2017 г. в журнале регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников за 2019 год не зарегистрированы. Из объяснений Проскурина А.В. следует, что дополнительные соглашения составлены в иной срок В нарушение ст. 57 ТК РФ дополнительные соглашения вносят дополнительное основание для увольнения сотрудников, что значительно ухудшает их право на труд при смене руководителя и выплату компенсаций, которая не предусмотрена ТК РФ. Корепанова Т.В. и Митяев А.В. от дачи объяснений по существу служебного расследования отказались. При этом, 05.09.2019 года Корепанова Т.В. и Митяев А.В., а Проскурин А.В. 12.09.2019 года при подаче заявлений об увольнении просили уволить по соглашению сторон на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам. 17.09.2019 года Проскурину А.В. и Корепановой Т.В., а Митяеву А.В. 18.09.2019 года были вручены уведомления о не достижении соглашения сторон на расторжение трудового договора, и разъяснено их право воспользоваться ст. 80 ТК РФ и подать заявление на расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец полагает, что дополнительные соглашения к трудовым договорам не подлежат применению в соответствии со ст. 9 ТК РФ, т.к. содержат ограничения работников на продолжение работы в случае смены генерального директора. Дополнительная компенсация при увольнении носит произвольный характер.

        21 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле соответчиком привлечен Проскурин А.В., третьим лицом - Правительство Севастополя.

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года в удовлетворении иска ГУПС «Пансионаты Севастополя» к Грязнову А. Р., Корепановой Т. В., Митяеву А. В., Проскурину А. В., третье лицо Правительство Севастополя о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам не подлежащими применению отказано.

        Истцом ГУПС «Пансионаты Севастополя» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что районным судом не было принято во внимание, что в нарушение ст. 57 ТК РФ, спорные дополнительные соглашения вносят дополнительное основание для увольнения сотрудников, что значительно ухудшает их право на труд при смене руководителя. Кроме того, не подлежат применению в соответствии со ст. 9 ТК РФ положения дополнительных соглашений, т.к. содержат ограничения прав работника на продолжение работы в случае смены генерального директора, не зарегистрированы в журнале регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников за 2019 год. Дополнительная компенсация, установленная спорными дополнительными соглашениями, не относится к гарантиям и компенсациям, положенным при увольнении, ее установление не соответствует системе оплаты труда ГУПС «Пансионаты Севастополя», а носит произвольный характер. Установление выплаты компенсации, при увольнении по соглашению сторон, если сменяется руководитель, только заместителям директора является нарушением общепринятых принципов трудового законодательства, таких как равенство прав всех работников. Также истец обращает внимание, что судом не проверено соблюдение требований законодательства и локальных актов ГУПС «Пансионаты Севастополя» при включении в трудовой договор условий о выплатах компенсаций.

        Ответчиками Корепановой Т.В., Митяевым А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

            Ответчик Проскурин А.В. указал на отсутствие нарушений и ограничений его трудовых прав дополнительным соглашением к трудовому договору, указал, что уволился по собственному желанию, вопрос о выплате дополнительных компенсаций при увольнении по дополнительному соглашению не заявлял.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Митяев А.В., Корепанова Т.В., Грязнов А.Р., представитель третьего лица Правительства Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах довод апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 22.05.2018 года, Корепанова Т.В. принята в ГУПС «Пансионаты Севастополя» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

    Согласно трудового договора № от 22.01.2018 года и дополнительного соглашения к нему № от 17.04.2018 года, с 22.01.2018 года Митяев А.В. работал на должности директора пансионата «Изумруд». На основании приказа № от 01.02.2019 года и дополнительного соглашения № от 01.02.2019 года Митяев А.В. принят на работу в ГУПС «Пансионаты Севастополя» на должность исполнительного директора.

          Проскурин А.В. принят на работу в ГУПС «Пансионаты Севастополя» на должность начальника ремонтно-энергетического отдела на основании трудового договора № от 11.12.2017 года. Приказом № от 01.06.2018 года Проскурин А.В. переведен на должность главного инженера, с ним заключено дополнительное соглашение № от 01.06.2018 года.

    Актом о проведении служебного расследования от 15.10.2019 года установлено, что, согласно дополнительного соглашения от 04.02.2019 года к трудовому договору № от 22.01.2018 года исполнительного директора Митяева А.В., дополнительного соглашения от 04.02.2019 года к трудовому договору № от 22.05.2018 года заместителя директора по экономике и финансам Корепановой Т.В. и дополнительного соглашения от 04.02.2019 года № от 11.12.2017 года главного инженера Проскурина А.В., трудовые договора дополнены пунктами 4.5, 4.6: в случае увольнения работника по соглашению сторон в соответствии с п.8.3, дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Пункт 8.3 включен в трудовые договора и изложен в следующей редакции: стороны определяют, что настоящий трудовой договор подлежит прекращению по соглашению сторон в случае увольнения руководителя предприятия, действующего на момент приема на работу.

    Уставом ГУПС «Пансионаты Севастополя», утвержденного в редакции Постановлением Правительства Севастополя № 544 от 23.08.2018 года, Регламента ГУПС «Пансионаты Севастополя» об оплате труда и премировании предусмотрены положения, регулирующие оплату труда работников данного предприятия.

    Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что нарушений или ограничений прав работников истца – ответчиков по дополнительным соглашениям к трудовым договорам не установлено, требования к составлению дополнительных соглашений соблюдено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 ТК РФ.

        Согласно положений ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

        Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

    Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

        В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.        Таким образом, частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.        Возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.        В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.        Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

        Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

        Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы истца, исходит из того, что, несмотря на несоответствие дополнительных соглашений к трудовым договорам в части определения срока их действия нормам Трудового кодекса РФ, ответчик Проскурин А.В. уволен по собственному желанию в отсутствие применения дополнительного соглашения, не по соглашению сторон, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты компенсации, предусмотренной п. 8.3 дополнительного соглашения.

    В Уставе ГУПС «Пансионаты Севастополя», Регламенте ГУПС «Пансионаты Севастополя» об оплате труда и премировании не предусмотрено специальных положений о выплатах при увольнении работника, указано в положениях на применение положений ТК РФ.

    Как установлено судебным разбирательством, истец обратился с данным иском в суд к ответчикам с таким способом защиты прав работников и работодателя для установления обстоятельств относительно отсутствия у ответчиков права на получение компенсационных выплат, предусмотренных п. 8.3 трудового договора и дополнительного соглашения к нему, поскольку истец может понести материальный ущерб вследствие осуществления данных выплат.

        Однако, трудовые споры по искам ответчиков, кроме Проскурина А.В., являются предметом судебных разбирательств, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно причин увольнения ответчиков, применения к ним положений дополнительных соглашений, проверки наличия или отсутствия злоупотребления правом со стороны работодателя или работников.

        При этом, работодателем ставится вопрос о нарушении его прав в связи с наличием условий в дополнительных соглашениях о выплате компенсационных сумм при увольнении ответчиков по соглашению сторон. Отсутствие разрешения спора относительно оснований увольнения ответчиков, влечет возникновение или отсутствие у них права на данные выплаты.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                О.И.Устинов

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                           И.А.Анашкина