Решение по делу № 33-11538/2024 от 04.09.2024

УИД 59RS0004-01-2024-001480-17

Дело № 33-11538/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1979/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Аникиной К.С., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапенко Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о признании решения аккредитованной организации о присвоении хостелу категории недействительным, признании недействительным свидетельства о присвоении хостелу категории,

по апелляционной жалобе Цапенко Николая Петровича на решение Ленинского районного суда города Перми от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Валиева Т.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Цапенко Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о признании решения аккредитованной организации о присвоении хостелу категории от 23 февраля 2023 года № ** года недействительным, признании недействительным свидетельства о присвоении хостелу категории от 23 февраля 2023 года №**.

Требования мотивированы тем, что Цапенко Н.П. является собственником части нежилых помещений с кадастровым номером **, расположенных в нежилом здании по адресу: ****. Другая часть нежилых помещений, расположенных на 3 этаже в нежилом здании, принадлежит В., в которых в настоящее время на праве аренды располагается гостиница в форме хостела «***», категории «Без звёзд». Хостел осуществляет свою деятельность в лице ИП С. на основании свидетельства о присвоении гостинице категории от 24 февраля 2023 года №**, выданного на основании решения аккредитованной организации, осуществляющей классификацию гостиниц ООО «Сервис Плюс». Истец считает, что указанное свидетельство о присвоении гостинице (хостелу) категории, на основании которого ИП С. осуществляет предоставление гостиничных услуг, выдано ответчиком в нарушение установленного Положением о классификации гостиниц порядка и требований, то есть является недействительным, по следующим основаниям: договор аренды нежилого помещения, в котором располагается хостел, заключен на два дня позже и зарегистрирован на месяц позе, нежели когда выдано свидетельство. Кроме того, хостел не отвечает санитарным требованиям, и требованиям об оснащении электроснабжением, на момент выдачи свидетельства в гостинице осуществлялся ремонт. В самом свидетельстве имеются значительные разночтения, как внутренние, так и с официальным источником информации, а именно на бланке свидетельства указано, что свидетельство выдано 24 февраля 2023 года, тогда как решение аккредитованной организации на бланке датировано на два дня позже 26 февраля 2023 года. Вместе с тем, согласно данным Росреестра классифицированных объектов: гостиницы и иные средства размещения и свидетельство и решение аккредитованной организации датированы 23 февраля 2023 года, что не соответствует информации, указанной на бланке свидетельства. Также истец указывает, что нежилое здание в целом, ни земельный участок, на котором оно расположено, не предназначены для осуществления деятельности по предоставлению гостиничных услуг. Кроме того, истец ссылается на технический отчет по результатам экологического исследования ООО «Экологическая экспертиза» от 10 мая 2023 года, по результатам которой в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности «микробиологический смыв с поверхностей стен выявил обильный рост колоний плесневых грибов, что говорит о неблагоприятном санитарном состоянии», что в свою очередь может явиться причиной бронхиальной астмы, аллергического насморка, экземы». На основании изложенного истец полагает, что в арендованном помещении третьего этажа фактически осуществляется незаконная деятельность по организации гостиничных услуг. Результатом такой незаконной деятельности явилось повреждение имущества, как истца, так и имущества общего пользования.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 13 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Цапенко Н.П. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Цапенко Н.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что его требования основаны на доказательствах нарушения ответчиком Порядка сертификации гостиниц, порядка выдачи свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленной статьей 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 158, что привело к нарушению прав истца причинением ущерба его имуществу. Юридически значимым обстоятельством по делу являлась проверка доводов истца о нарушении его прав незаконными действиями ответчика. Полагает, что судом не дана оценка действиям ответчика. Судом не принято во внимание, что права заявителя были нарушены фактом принятия решения ответчиком о выдаче свидетельства в нарушение требований закона, что повлекло фактически осуществление деятельности с причинением вреда заявителю. Обращает внимание на то, что его права были нарушены именно ответчиком, который осуществил выдачу свидетельства без соблюдения требований закона, фактически способствовав осуществлению ИП С. гостиничных услуг с грубым нарушением градостроительных, пожарных и иных требований, поскольку именно выдача свидетельства позволила ИП С. предоставлять гостиничные услуги, в хостел в нежилом здании, где у истца также имеется нежилое помещение, которому в результате такой деятельности причинён ущерб, что подтверждается соответствующими доказательствами, предоставленными истцом в материалы дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Представитель истца Валиев Т.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Цапенко Н.П. является собственником нежилого помещения, площадью 868,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

Согласно данных технического паспорта здания, расположенного по адресу: ****, функциональное назначение здания: нежилое, общая площадь помещений 1860,0 кв.м, этажность – 3 этажа без учета подземных этажей, подземных этажей – 1 (л.д. 22-33).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** – размещение и последующая эксплуатация здания телемеханического центра кабельной сети.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения, расположенного на 3 этаже, площадью 424,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, является В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 20 марта 2023 года зарегистрировано право аренды нежилого помещения расположенного на 3 этаже, площадью 424,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д. 11-13).

Как следует из содержания договора №** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россетти Московский регион» с одной стороны и В. с другой стороны, по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопрнинимающих устройств заявителя: нежилое помещение в капитальном строении (площадью 424,8 кв.м.). Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения указанного нежилого помещения (л.д. 37-39).

Как следует из представленных в материалы дела документов, нежилое помещение, площадью 424,8 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: ****, кадастровый номер ** на праве аренды передано ИП С., которая в свою очередь предоставляет гостиничные услуги, путем размещении в указанном нежилом помещении хостела «***».

23 февраля 2023 год аккредитованной организацией ООО «Сервис Плюс» принято решение №156 о присвоении гостинице категории «Хостел «***» присвоена категория «Без звезд», о чем выдано свидетельство №** от 23 февраля 2023 года (л.д. 129).

6 апреля 2023 года Цапенко Н.П. обратился в адрес ООО «Сервис Плюс» с претензией, в которой указал, что свидетельство о классификации хостела «***» выдано ответчиком незаконно, поскольку указанный хостел занимает часть нежилого здания промышленного назначения, собственником которого является истец. Каких-либо согласий на размещение гостиницы истец не давал, кроме того, на все здание выдать свидетельство невозможно, поскольку половина здания принадлежит Цапенко Н.П. Также в претензии Цапенко Н.П. указал, что в здании на момент выдачи свидетельства о классификации хостела проводится ремонт. Считает, что ООО «Сервис Плюс» не имело право выдавать свидетельство гостинице, расположенной в нежилом промышленном здании, в котором проводятся ремонтные работы. Также указывает, что территория вокруг здания захламлена и замусорена, в самом здании, в нежилых помещениях, на которые выдано свидетельство, также имеется бытовой и строительный мусор на первом этаже. Здание не предназначено для проживания в нем людей и переоборудовано В. незаконно (л.д. 130).

Согласно единому перечню хостел «***» ИП С. классифицирован аккредитованной организаций ООО «Сервис Плюс» (аттестат аккредитации от 15 июля 2020 года №АА-48, действующий до 15 января 2025 года), выдано свидетельство о присвоении категории «без звезд» 24 февраля 2023 года со сроком до 23 февраля 2026 года, действие которого прекращено решением аккредитованной организации от 16 октября 2023 года №1-П, что следует из отзыва Министерств экономического развития Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие оспариваемого свидетельства прекращено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что хостел «***» относился к иной категории классификации гостиниц, установленных Положением об их классификации. При этом наличие той или иной классификации не влияет на приостановление деятельности гостиницы (хостела) (пункт 36 Положения). Кроме того, согласно пункту 28 Положения о классификации гостиниц, только заявитель вправе обжаловать результаты классификации гостиницы в комиссию по апелляциям в течение 30 дней со дня получения копии решения аккредитованной организации, то есть лицо, предоставляющее гостиничные услуги, коим Цапенко Н.П. не является.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации от 18.11.2020 N 1860 (далее - Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1860 утверждено Положение о классификации гостиниц, определяющее порядок классификации гостиниц, приостановления или прекращения действия свидетельства о присвоении гостинице определённой категории, виды гостиниц, их категории и требования к категориям.

Основная цель классификации гостиниц – предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии гостиниц установленной системе классификации. При этом проводится обязательная классификация гостиниц поэтапно в зависимости от количества гостиничных номеров.

Согласно пункту «ж» части 5 Положения о классификации гостиниц, хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Гостиницы классифицируются по системе, предусматривающей шесть категорий: «пять звёзд», «четыре звезды», «три звезды», «две звезды», «одна звезда», «без звёзд». В Положении определено - какой набор услуг для клиента подразумевает каждая категория, а также требования о доведении до потребителей информации о присвоенной гостинице категории, включая требования к размещению, содержанию и форме информационного знака о присвоенной категории.

В соответствии с утвержденным Положением классификация гостиниц проводится специальными аккредитованными организациями - юридическими лицами, осуществляющими деятельность по классификации гостиниц при наличии действующего аттестата аккредитации. Аккредитует такие организации Минэкономразвития России, которое также ведет реестр классифицированных объектов.

При этом согласно пункту 3 Положения, «аккредитованная организация» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по классификации гостиниц при наличии у него действующего аттестата аккредитации либо аттестата аккредитации, считающегося действительным в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии»;

Из пункта 13 Положения следует, что аккредитованная организация: а) принимает по обращению заявителя решение об осуществлении классификации гостиницы или об отказе в осуществлении классификации гостиницы; б) заключает с заявителем договор о проведении классификации гостиницы; в) организует проведение экспертной оценки (в том числе непосредственно в гостинице) соответствия гостиницы требованиям настоящего Положения; г) принимает решение о присвоении гостинице определенной категории и выдает по результатам классификации свидетельство о присвоении гостинице определенной категории по форме согласно приложению № 3 (далее - свидетельство) или принимает решение об отказе в присвоении гостинице категории в случае несоответствия гостиницы ни одной из категорий гостиниц, предусмотренных настоящим Положением.

В то же время, аккредитованная организация и прекращает действие свидетельства по следующим основаниям: а) неустранение в течение срока приостановления действия свидетельства обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия данного свидетельства; б) получение аккредитованной организацией, выдавшей свидетельство, заявления лица, предоставляющего гостиничные услуги, о прекращении деятельности по предоставлению гостиничных услуг; в) прекращение лицом, предоставляющим гостиничные услуги, деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 40 Положения)

Судом первой инстанции установлено, что действие свидетельства от 23 февраля 2023 года № **, действительность которого оспаривает истец, прекращено решением аккредитованной организации от 16 октября 2023 года № 1.

При таких обстоятельствах, действие оспариваемого свидетельства прекращено за четыре месяца до обращения истца в суд с настоящим иском (26 февраля 2024 года).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции согласно пункту 28 Положения о классификации гостиниц, только заявитель вправе обжаловать результаты классификации гостиницы в комиссию по апелляциям в течение 30 дней со дня получения копии решения аккредитованной организации, то есть лицо, предоставляющее гостиничные услуги, коим Цапенко Н.П. не является.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие изложенного, а также, исходя из задач судопроизводства в судах, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на судебную защиту реализуется через эффективное судопроизводство, которое достигается, в первую очередь, за счет восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В связи с чем, суд должен определить какое право обратившегося нарушено, и возможность его восстановления.

В данном случае непосредственно права и законные интересы истца оспариваемым свидетельством, действие которого прекращено до момента обращения в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушаются.

Нарушение своих прав истец связывает с фактом незаконного размещения хостела в здании, в котором он имеет на праве собственности помещения.

Между тем, в данном случае, решение аккредитованной организации о присвоении хостелу категории, а также выдача соответствующего свидетельства о присвоении хостелу категории, не освобождает организацию, осуществляющую гостиничную деятельность, соблюдать действующее законодательство Российской Федерации в этой области, в том числе, в части законности размещения хостела в тех или иных зданиях.

При нарушении прав и законных интересов истца фактом размещения хостела в здании и (или) причинения ему ущерба, указанными обстоятельствами, последний не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления требований о прекращении соответствующей деятельности, взыскании убытков, ущерба, или иных требований, направленных на восстановлении его нарушенного права, в рамках разрешения которых и будет поставлен вопрос о законности размещения хостела, вне зависимости от наличия или отсутствия оспариваемых разрешения и свидетельства.

По указанной причине в пункте 28 Положения о классификации гостиниц предусмотрено, что только заявитель вправе обжаловать результаты классификации гостиницы в комиссию по апелляциям в течение 30 дней со дня получения копии решения аккредитованной организации, то есть лицо, предоставляющее гостиничные услуги.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о незаконности принятия решения о присвоении хостелу категории и выдачи свидетельства о присвоении хостелу категории, как принятых в нарушении Положений о классификации гостиниц.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные обстоятельства, само по себе признание недействительным решения и свидетельства, которое прекратило действие до момента обращения в суд с настоящим иском, права истца не восстановит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапенко Николая Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи подписи