Решение по делу № 1-73/2024 от 30.08.2024

50RS0№-64

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 ноября 2024 года                                     р.<адрес>

<адрес>

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с-за <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,                   ул. ПТУ, <адрес>В, <адрес>, ранее не судимого, ветерана боевых действий за участие в СВО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ :

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО2, находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находился Свидетель №1                                 с мобильным телефоном марки TEСNO SPARK GO 2024, IMEI 1 – №, № – №, серийный номер – №, принадлежащим Потерпевший №1, обнаружив на полу                 в кухонной комнате возле дивана, указанный мобильный телефон, оставленный Свидетель №1, во исполнение возникшего умысла на <данные изъяты> хищение    мобильного телефона,    убедившись, что его действия незаметны для окружающих, умышленно похитил мобильный телефон марки № №, IMEI 2 – №, серийный номер – №, стоимостью 10990 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 10990 руб., с похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину                           в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил своё ходатайство                        о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, пояснил, что принес потерпевшему извинения, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

    Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО6 как на стадии предварительного следствия, так                и в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, никем незамеченный, похитил телефон стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, дохода семьи и стоимости похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести,                 посредственно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, не троустроен, ветеран боевых действий за участиве в СВО.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразвившееся в даче последовательных и признательных показаний при проведении предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Судебные издержки 3460 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката ФИО6 по постановлению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора                 в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                      А.А. Цунаева