Решение по делу № 22-5059/2022 от 15.07.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-5059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ихсанова Р.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Ихсанова Рушана Рустамовича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ихсанова Р.Р., адвоката Кропотиной С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ихсанов Р.Р. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2007 года, Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2009 года, Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года, Высокогорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года, Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года, Высокогорского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 года.

В ходатайстве просил в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года 186-ФЗ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2006 года по 27 марта 2007 года, то есть до вынесения приговора Вахитовским районным судом г. Казани.

20 июня 2022 года Чердынским районным судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство осужденного Ихсанова Р.Р. удовлетворено и в срок наказания в виде лишения свободы назначенного по правилам ст. 70 УК РФ приговором Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2009 года зачтен строк содержания Ихсанова Р.Р. под стражей с 23 ноября 2006 года по 27 марта 2007 года по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2007 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть дополнительно в срок наказания зачтено 2 месяца 3 дня.

Также было постановлено по приговору Высогогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года, считать Ихсанова Р.Р. освобожденным по отбытии наказания 22 октября 2013 года

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ихсанова Р.Р. указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку неверно был произведен зачет времени содержания его под стражей с 23 ноября 2006 года по 27 марта 2007 года по уголовному делу, по которому был 27 марта 2007 года постановлен приговор Вахитовским районным судом г. Казани и по этой причине не был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 года. Кроме того указывает, что он желал участвовать в судебном заседании по делу, однако суд необоснованно ограничил его право на участие в судебном заседании и лишил его возможности довести до суда свою позицию, поскольку после перерыва не обеспечил его дальнейшее участие в судебном заседании, предположив, что его позиция была изложена до объявления перерыва, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Также указывает на наличие у него право на реабилитацию в виду судебной ошибки допущенной Высокогорским районным судом при вынесении постановления от 6 марта 2009 года об отмене условного осуждения по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2007 года. Просил постановление изменить, а в суде апелляционной инстанции просил постановление отменить дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из расписки, Ихсанова Р.Р. 1 июня 2022 года был уведомлен о судебном заседании назначенном на 20 июня 2022 года и заявил ходатайство об участии в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2022 года, до объявления перерыва Ихсанов Р.Р. участвовал в судебном заседании, однако после перерыва участие осужденного в судебном заседании не было обеспечено в виду технической неисправности видеоконференц-связи и суд в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ принял решение продолжить судебное заседание без участия Ихсанова Р.Р., чем нарушил право осужденного на участие в судебном заседании.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, обжалованное постановление, в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года в отношении Ихсанова Рушана Рустамовича отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись