Решение по делу № 33-2652/2023 от 02.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 года по делу № 33-2652/2023

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 13-890/2022 (2-695/2021)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при помощнике судьи Абрамове В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2023 года дело по частной жалобе представителя Стрижкова Ю.В. – Волосенкова А.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления представителя Стрижкова Ю.В. – Волосенкова А.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-695/2021.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Стрижков Ю.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 01.06.2021. Данным решением суда с него в пользу Свирского А.Г. взысканы денежные средства в общем размере 442541 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу АО ГСК «Югория» взысканы 407200 руб. В ходе сводного исполнительного производства в пользу взыскателей по указанному решению суда взыскано 280442,50 руб. Ввиду тяжелого материального положения, наличия долговых обязательств по исполнительным производствам, в том числе алиментным, заявитель не имеет возможности исполнить решение суда единовременно. В связи с изложенным Стрижков Ю.В. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 01.06.2021 с ежемесячной уплатой задолженности перед АО ГСК «Югория» в размере 5000 руб. сроком 5 лет с уплатой последнего платежа 4530,48 руб., перед Свирским А.Г. в размере 5000 руб. сроком 5,5 лет с уплатой последнего платежа 4379,89 руб.

Определением судьи от 04.04.2023 в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе представитель Стрижкова Ю.В. – Волосенков А.Г. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы привел аналогичные доводы о тяжелом материальном положении Стрижкова Ю.В., не позволяющем единовременно исполнить решение суда. Полагает, что при рассмотрении заявления суд не произвел оценку представленных заявителем доказательств наличия у него тяжелого материального положения, что является нарушением процессуального права. Суд не принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Принимая во внимание вышеуказанное, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.08.2021, с Стрижкова Ю.В. в пользу Свирского А.Г. взысканы возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373800 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 47600 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 2700 руб., на уплату госпошлины в размере 7441 руб., на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.; в пользу АО ГСК «Югория» с Стрижкова Ю.В. взысканы возмещение материального ущерба в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ВУД ВОРД». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, серьезных препятствий для исполнения решения, являющихся, по смыслу закона, основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Необходимо отметить, что ущерб истцам причинен ответчиков в ДТП 06.11.2020, решение по спору состоялось 01.06.2021.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда, Стрижков Ю.В. указал на наличие у него иных долговых обязательств. Из представленных материалов дела следует, что в отношении Свирского Ю.В. заведено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «<данные изъяты>», размер задолженности по состоянию на 01.03.2023 – 11426,89 руб., исполнительский сбор 1000 руб. По настоящему делу в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № и №, в ходе которых в пользу взыскателей АО ГСК «Югория» и Свирского А.Г. с должника Стрижкова Ю.В. взыскано 136173,52 руб. и 144268,98 руб. соответственно, по состоянию на 01.03.2023 задолженность перед взыскателем АО ГСК «Югория» составляла 271026,48 руб., исполнительский сбор – 28504 руб., перед Свирским А.Г. – 293272,02 руб., исполнительский сбор 30627,87 руб.

Сведений об изменении размера задолженности на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки заявителем в суд не представлено, также не представлены сведения о размере уплачиваемых им алиментных обязательств, отсутствии или наличии по ним задолженности, в то время как заявитель указывает их в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения. Заявитель не представил доказательств наличия либо отсутствия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, не назвал исключительные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить решение суда.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на условиях заявителя нарушит принцип баланса интересов взыскателей и должника, по вине которого причинен материальный ущерб, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, приведет к необоснованному ущемлению интересов взыскателей, повлечет за собой затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом изложенного определение судьи от 04.04.2023 следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стрижкова Ю.В. – Волосенкова А.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова