Решение по делу № 2-621/2023 (2-5897/2022;) от 14.12.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-008431-39

Дело № 2-621/2023

                                     Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2023 года                                                                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожнякова Д.Г. к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском Кожняков Д.Г. просит взыскать с ООО «Спектр» денежную сумму, уплаченную за изготовление судна в размере 2 627 000,00 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 2 627 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы после предъявления требования об это в размере 2 364 300руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, сумму судебных расходов в размере 60 091,50 рубль, в том числе расходы на представителя - 25 000 руб., нотариальные расходы - 2000руб., расходы на уплату госпошлины - 33 091,5 руб.

Иск мотивирован тем, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление по индивидуальному заказу судна, истец произвел оплату по договору в размере 2 627 000,00 рублей, срок изготовления определен до 07.07.2022г. Однако до настоящего времени товар не передан. 08.11.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар, которая оставлена без ответа.

Истец Кожняков Д.Г. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Васильева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало. Поступили письменные возражения на иск, с ходатайством о снижении штрафных санкций, судебных расходов в виду тяжелого материального положения, вызванного экономической, политической ситуацией в стране.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, отзыв ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи судна по которому ООО «Спектр», являющийся продавцом обязался изготовить (произвести) для покупателя Кожнякова Д.Г. и передать в его собственность судно, изготовленное по индивидуальному заказу и технических условий, изложенных в приложении №1.

Цена судна составляет 2 627 000,00 руб., которые должны быть внесены не позднее 31.01.2022г. (п.3.1, 3.2.1 договора).

Истец произвел оплату по договору в размере 2 627 000,00 рублей, что подтверждается чеками по операции от 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022).

Срок изготовления судна определен до 07.07.2022г., который может быть продлен продавцом не более чем на 3 месяца, в случае задержки поставок комплектующих.

Однако до настоящего времени товар не передан, указанный факт ответчиком не оспаривается в письменном отзыве. В связи с чем, оплаченная по договору сумма в размере 2 627 00,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи товара в размере 2 627 000, 00 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы после предъявления требования об этом в размере 2 364 300,00 руб.

Учитывая, что права покупателя были нарушены не исполнением продавца условий договора, отказом в разъяснении ситуации в направленной претензии, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением, вызванным экономической, политической ситуацией в стране, в перечне Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022г. указаны поставщики комплектующих и материалов для производства судна истца, договоры с поставщиками были заморожены, а также необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до 50 000 руб. - за просрочку передачи товара, 50 000 руб. - за просрочку возврата денежной суммы после предъявления требования об этом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, суд находит основания для взыскания с ООО "Спектр" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Кожнякова Д.Г. надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1366000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора абонентского юридического обслуживания от 30.11.2022г., заключённого между Васильевой Е.А. и Кожняковым Д.Г. исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Спектр», стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. (п.4.1 договора). Денежная сумма в размере 25 000 руб. оплачена в полном объеме, о чем имеется расписка исполнителя.

    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере 10 000 руб., учитывая пределы рассмотрения дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель – 1 судебное заседание, подготовка иска в суд, сложность рассматриваемого дела.

При даче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 33091,50 руб. (квитанция от 13.12.2022г.), которая полежит взысканию в пользу истца.

Оснований для взыскания нотариальных услуг за выдачу доверенности в сумме 2000 руб., не имеется, поскольку из содержания выданной доверенности на имя Васильевой Е.А. видно, что она носит общий характер, то есть, выдана не на ведение конкретного дела.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

Исковые требования Кожнякова Д.Г. к ООО «Спектр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» ИНН 6163142274 в пользу Кожнякова Д.Г. денежную сумму, уплаченную за изготовление судна в размере 2 627 000,00 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 50 000,0руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы после предъявления требования об это в размере 50 000,0руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 1 366 000 руб., судебные расходы на услуги представителя -10 000 руб., на уплату госпошлины - 33 091,5 руб., всего 4 141 091,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2023г.

    Судья:                                          С.С. Калмыкова