Решение по делу № 2-1334/2018 от 16.10.2018

Дело №2-1334/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001649-55

                          Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                     Фомичёва И.Е.,

при секретаре                                 Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Вязниковском районе Владимирской области о включении в стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии,

                        установил:

Савинова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Вязниковском районе Владимирской области, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы воспитателем в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; воспитателем в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как 25 лет работала на педагогических должностях в учреждениях для детей, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, в который не были включены спорные периоды, с чем Савинова А.А. не согласна, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании Савинова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пустынцев И.Б. возражал против исковых требований в полном объеме, полагая решение пенсионного органа законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были включены следующие периоды работы истца для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности: воспитателем в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; воспитателем в яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом в обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что периоды работы истца на фабрике им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в д/к № воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в д/к № воспитателем, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствуют документы, подтверждающие наименование структурного подразделения, в котором работала истец, а фабрики разделом «Наименование учреждений» не поименовано. Кроме того, ответчик полагает, что невозможно точно установить время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ.р., по представленным письменным документам, поскольку по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик делает вывод о том, что истец приступила к работе в июле <данные изъяты> года, так как в это время у неё появилась повременная оплата труда, но в указанной архивной справке отражено, что по расчетным ведомостям детских комбинатов №, 29 за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в графе «дней отработано за месяц» с января по февраль, с апреля по сентябрь <данные изъяты> года, за апрель <данные изъяты> года отработанные дни отсутствуют, в октябре <данные изъяты> года указано всего 9 дней, а в марте <данные изъяты> г. - «адм.», что не позволило ответчику определить продолжительность периода работы Савиновой А.А. в должности воспитателя за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. № имеются начисления с апреля <данные изъяты> года, когда ребенку исполнилось1 год 6 месяцев, но отсутствуют начисления в мае <данные изъяты> года, а далее имеются начисления по апрель <данные изъяты> года (далее расчетные ведомости в архив не сданы), поэтому ответчик не смог определить находилась ли Савинова А.А. в отпуске по уходу за ребенком или работала.

    Обсуждая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Применительно к положениям статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данная правовая норма означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и "при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001, введенного в действие с 01.01.2002, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пункта 11 названного Постановления Пленума следует, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных (правовых) актов (данный пункт постановления Пленума регулирует порядок определения права на пенсию медицинским работникам; применительно к работникам образования применяется по аналогии).

    В настоящее время действует порядок подсчета педагогического стажа, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «Об утверждении списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Положению о детском дошкольном учреждении, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 29.01.1985 №16, детскими дошкольными учреждениями являлись учреждения общественного воспитания детей - детский ясли, детский сад, детские ясли-сад, детский комбинат. В силу пункта 5 названного Положения, детское дошкольное учреждение независимо от ведомственной подчиненности регистрировалось в соответствующем районном (городском) отделе исполкома Совета народных депутатов. После регистрации детскому учреждению присваивался порядковый номер, и оно приобретает право юридического лица. В силу пункта 9 детские дошкольные учреждения создавались только следующих типов – детские ясли-сад, детские ясли, детский сад, детский комбинат.

Из трудовой книжки Савиновой А.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. принята в д/к № воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ. переведена воспитателем в д/к № фабрики им.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. льнопрядильная фабрика им.<данные изъяты> преобразована в акционерное общество предприятие им.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с переводом в я/с № на баланс городского отдела народного образования. Таким образом, наименование учреждения, являвшегося местом работы истца в данный период как «д/к», соответствовало Положению и являлось общепринятым сокращением наименования «детский комбинат». Следовательно доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

Одновременно суд не соглашается с доводами ответчика, в том числе обосновывающие отказ в назначении досрочной пенсии, относительно того, что по архивным документам не представляется возможным установить продолжительность отпуска по уходу за ребенком. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как следует из материалов дела и пояснений истца, отпуск по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ., был оформлен Савиновой А.А. до внесения в законодательство соответствующих изменений, следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, в том числе май <данные изъяты> года. Несмотря на то, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит данных о заработной плате истца за указанный месяц, в июне <данные изъяты> года усматривается доначисление и выплата заработной платы за предыдущий месяц.

В ход судебного разбирательства установлено, что Савинова А.А. после отпуска по уходу за ребенком приступила к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пояснений истца и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Спорным является период до ДД.ММ.ГГГГ. Истец поясняет, что в указанном периоде она работала воспитателем в детском комбинате № фабрики им. <данные изъяты> что согласуется с записями №№ в её трудовой книжке, сведениями о заработной плате из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, данными личной карточки Савиновой А.А. и содержанием архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждающей передачу ведомственного детского комбината № на баланс городского отдела народного образования с ДД.ММ.ГГГГ. Из текста приказа генерального директора АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №к установлен факт увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода Савиновой А.А. с должности воспитателя я/с № в связи с передачей детского учреждения в отдел народного образования. Указанные установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности и обоснованности требований истца в указанной части, в том числе в части учета в льготный стаж работы апреля <данные изъяты> года, следовательно отказ ответчика в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год в льготный стаж работы является неправомерным.

Обсуждая требования истца о включении в льготный трудовой стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, то при удовлетворении заявленных требований в указанной части суд исходит из следующего.

    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Периоды направления Савиновой А.А. на курсы повышения квалификации подтверждаются материалами дела, в частности уточняющей справкой МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказами заведующей учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-б, от ДД.ММ.ГГГГ. № и не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, периоды нахождения Савиновой А.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Савиновой А.А. на социальное обеспечение.

    Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Факт обращения Савиновой А.А. с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения комиссии по контролю за применением пенсионного законодательства, созданной при ГУ УПФ РФ в округе Вязники, подтверждается и ответчиком в ходе судебного заседания. С учетом подлежащих включению периодов работы, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, право на досрочную пенсия истец приобрела с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░