Решение по делу № 33-1987/2024 от 25.06.2024

89RS0002-01-2024-000632-74

в суде 1 инстанции 2-479/2024

председательствующий Когаев Г.Ю.

апелляционное дело № 33-1987/2024

мотивированное определение

изготовлено 27.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2024 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе в составе председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.

с участием прокурора Гонтарь А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Анастасии Александровны к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о защите трудовых прав, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, возврате денежных средств, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ануфриевой Анастасии Александровны, апелляционному представлению прокурора города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ануфриева А.А. обратилась в суд, с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ») о признании незаконными: приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 11 августа 2023 года №83-дв, от 13 ноября 2023 года №111-дв, от 21 декабря 2023 года №146-дв, от 24 января 2024 года №6-дв; приказа о прекращении трудового договора от 19 февраля 2024 года № УВ-383-л/24; приказа о возврате расходов связанных с переездом от 19 февраля 2024 года № 273-доп; восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ»; возложении обязанности на ответчика произвести оплату вынужденного прогула до даты вынесения судом решения; взыскать задолженность по заработной плате за переработанные ею, в том числе за пределами нормальной продолжительности часы рабочего времени по внутреннему совместительству: в мае 2023 года за 48 часов, в июле 2023 года - 48 часов, в августе 2023 года - 67 часов, сентябре 2023 года - 32 часа, в ноябре 2023 года - 16 часов; компенсацию за задержку заработной платы в соответствие с положениями ст. 236 ТК РФ; компенсации морального среда в размере 2 000 000руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что 20марта 2023 года между ней и ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» заключен трудовой договор № 3216, в соответствии с которым она была принята по основному месту работы на должность <данные изъяты>. За период работы она состояла с ответчиком в трудовых отношениях по договорам внутреннего совместительства по должностям врача-терапевта в терапевтическое отделение на 0,5 ставки с 03.04.2023 по 15.11.2023, врача-терапевта в терапевтическое отделение на 0,25 ставки с 16.11.2023 на неопределенный срок, а также с 05.04.2023 принята на должность врача-терапевта (дежурный по стационару) в приемное отделение по совместительству на определенный срок на период отпуска Батыргареевой А.А. на 0,25 ставки, с 13.06.2023 принята на должность врача-терапевта в терапевтическое отделение по совместительству на определенный срок на период отпуска Размысловой А.П. на 0,25 ставки, с 15.08.2023 по 05.10.2023 по должности врача-терапевта терапевтического отделения с 0,5 ставки на должность врача-терапевта терапевтического отделения на 0,75 ставки на период отпуска Мусаевой М.У. Выполнение ею указанных обязанностей осуществлялось за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, но, несмотря на это, ответчик до настоящего времени не произвел оплату сверхурочной работы по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) в приемное отделение по совместительству на определенный срок на период отпуска Батыргареевой А.А. на 0,25 ставки за периоды работы в мае 2023 года, июле-сентябре 2023 года, ноябре 2023 года. Необходимость работы по внутреннему совместительству была вызвана некомплектом терапевтического отделения, <данные изъяты> которым она являлась по основному месту работы. Она неоднократно направляла руководству ответчика письма о необходимости надлежащего комплектования терапевтического отделения предусмотренным количеством врачей, но руководство лечебного учреждения надлежащих мер (кроме оформления договоров по внутреннему совместительству) в этой части не принимало, в связи с чем истец на протяжении длительного времени работала в условиях переработки, при том что она является многодетной матерью, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей 2010года рождения, 2021 года, рождения, 2023 года рождения, а также совершеннолетнего ребенка - инвалида, 2000года рождения. Несмотря на это, от выполнения своей работы она ни в какое время не отказывалась. Однако же в период трудовых отношений с ответчиком, который, вопреки ее многочисленным просьбам, не принимал мер к адекватному установлению рабочей нагрузки врачей терапевтического отделения, ответчик систематически выносил в ее адрес приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности с нарушением ее трудовых прав, в том числе издав в отношении нее приказы от 11 августа 2023 года №83-дв, от 13 ноября 2023 года №111-дв, от 21 декабря 2023 года №146-дв, от 24 января 2024 года №6-дв за имеющиеся незначительные упущения в работе врачей, выразившиеся в несвоевременном оформлении медицинской документации, не повлиявшем на качество оказания медицинской помощи гражданам и вызванные, в том числе наличием постоянного некомплекта врачей стационара терапевтического отделения. Несмотря на это, приказом ответчика от 19 февраля 2024 года трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Данный приказ является незаконным, противоречит принципам объективности, справедливости, соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания допущенным проступкам. Действия ответчика в ее адрес носили дискриминационный характер. По итогам издания приказа об увольнении ответчик издал приказ об удержании с нее ранее выплаченных в связи с переездом на Крайний Север денежных средств в связи с переездом и подъемных в общем размере 393 717 руб., который она также полагала незаконным в связи с отсутствием оснований для ее увольнения. Она неоднократно обращалась в государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецким автономном округе, но ответчик на разъяснения инспекторов, в том числе относительно необходимости выплаты ей заработка по итогам сверхурочной работы не реагировал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения», департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец Ануфриева А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, представила в материалы дела заявление, в котором полагала срок обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказов ответчика от 11.08.2023 № 83-дв, от 13.11.2023 № 111-дв не пропущенным с учетом ее обращений в государственную инспекцию труда в ЯНАО и в суд с самостоятельным иском об оспаривании приказа ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.11.2023 № 113-дв.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» Стародубцев С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми дисциплинарные взыскания были наложены на истца в связи с допущенными нарушениями, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения соблюдена. Работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не было. Несмотря на то, что в штате терапевтического отделения не хватало врачей, в то же время, Ануфриева А.А. и два других врача этого отделения Размыслова А.П. и Мусаева М.У. добровольно соглашались на внутреннее совместительство. Недостатки в их работе были не по причине повышенной загруженности, а по причине халатного отношения к работе. Кроме того, просил учесть, что истцом, предъявившим данный иск 04.03.2024 года, без уважительных причин пропущены сроки обращения в суд по трудовому спору о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ответчика от 11 августа 2023 года № 83-дв, с которым Ануфриева А.А. была ознакомлена 14.08.2023; - от 13 ноября 2023 года № 111-дв, с которым Ануфриева А.А. ознакомилась 15.11.2023.

В судебном заседании представитель третьего лица ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения» Плутова Н.В. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при работе по внутреннему совместительству врача-дежурного по приемному отделению учетный период был установлен продолжительностью в один год, в связи с чем сверхурочной работы не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент здравоохранения ЯНАО и государственная инспекция труда в ЯНАО при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

В заключении помощник прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года Ануфриевой А.А. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о возврате денежных средств выплаченных в связи с переездом, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Ануфриева А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным ею в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 145-148 тома 3).

В апелляционном представлении помощником прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В. просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, в том числе без учета принципа соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Также со стороны ответчика была нарушена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который был издан в кадровом порядке без предварительного издания приказа о привлечении истца к увольнению в качестве крайней меры дисциплинарного наказания (л.д. 118-125 тома 3).

На апелляционную жалобу и апелляционное представление представителем ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» Араповой Л.М. принесены возражения (л.д. 162-164 тома 3)

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Истец Ануфриева А.А., представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница»в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства явку не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством электронной почты и телефонограммами, а также в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при данной явке участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, заслушав заключение прокурора Гонтарь А.О., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ануфриевой А.А. к ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработка, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, возврате выплаченных денежных средств, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что нарушения трудовых прав Ануфриевой А.А. со стороны ответчика ГБУЗ как работодателя отсутствуют.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, сделанными при неправильном установлении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 20.03.2023 № ПР-403-л/23 истец А.А. Ануфриева принята по основному месту работы в терапевтическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в качестве <данные изъяты> (том 1, л.д. 34).

Основанием для издания приказа послужил заключенный между сторонами на неопределенный срок трудовой договор № 3216 (том 1 л.д. 117-119) в редакции дополнительных соглашений к нему от 20.03.2023 года, 21.03.2023 года, 28.03.2023 года, 11.04.2023 года, 01.10.2023 года, 15.11.2023 года. По условиям договора условия труда на рабочем месте являются вредными - 3.1 класс, рабочее время - 36-часовая шестидневная рабочая неделя, согласно графику работы терапевтического отделения, Правилам внутреннего трудового распорядка, условия оплаты труда - должностной оклад 33 764 руб., северная надбавка 80%, районный коэффициент 80%, надбавки за вредность 4%, за категорию - 15%, за выслугу - 25%.

Согласно указанным дополнительным соглашениям к названному трудовому договору:

- от 20.03.2023 работодатель поручает, а работник Ануфриева А.А. обязуется выполнять в свободное от основной работы время дополнительную работу в объеме 50% по должности врача-терапевта на период отсутствующего работника Ремизовой И.Ю. с 20.03.2023 по 31.03.2023 (л.д. 135 тома1),

- от 28.03.2023 - трудовой договор от 20.03.2023 в части пункта 2.2 дополнен подпунктом следующего содержания: «Работник обязан вернуть полностью денежные средства работодателю, выплаченные в связи с переездом на работу в случае, в том числе если до истечения одного года работы был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора» (л.д. 136 тома 1).

Истец Ануфриева А.А. 06.03.2023 ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты> от 30.07.2013 (л.д. 144-147 тома 1), а также 21.11.2023 - с должностной инструкцией <данные изъяты> от 17.11.2023 (л.д. 148 - 155 тома 1).

На основании трудового договора о внутреннем совместительстве от 20.03.2023 № 11271-с приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 20.03.2023 года № ПР-408-л/23 Ануфриева А.А. с 03.04.2023 принята по совместительству на 0,5 ставки на должность врача-терапевта в терапевтическое отделение по совместительству на неопределенный срок с должностным окладом 27 904 руб., северная надбавка 80%, надбавки за вредность 4%, за категорию 15%, за выслугу 25% (том 1 л.д. 137). Согласно указанному трудовому договору, условия труда на рабочем месте вредные - 3.1 класс. В пункте 4.1. договора продолжительность рабочего времени при работе по совместительству определена в пределах половины месячной нормы рабочего времени в течении одного месяца. Работнику установлена 36-часовая шестидневная рабочая неделя, согласно графику работы терапевтического отделения (л.д. 120-124, 137 тома 1).

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 к указанному трудовому договору № 11271-с Ануфриева А.А. была переведена на работу в терапевтическое отделение для выполнения работы по должности врача-терапевта на определенный срок (на период отпуска Мусаевой М.У.) с 15.08.2023 по 05.10.2023 во вредных условиях труда - 3.1 класс вредности (л.д. 143 тома 1).

На основании изменения к трудовому договору от 20.03.2023 № 11271-с приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 29 августа 2023 года № ПЕ-2337-л/23 Ануфриева А.А. с 15.08.2023 по 05.10.2023 переведена с должности врача-терапевта терапевтического отделения с 0,5 ставки на должность врача-терапевта терапевтического отделения с 0,75 ставки (том 1 л.д. 142).

На основании изменения к тому же трудовому договору по совместительству от 20.03.2023 № 11271-с приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 16 ноября 2023 года № ПЕ-3028-л/23 Ануфриева А.А. с 16.11.2023 переведена с должности врача-терапевта терапевтического отделения с 0,5 ставки на должность врача-терапевта терапевтического отделения на 0,25 ставки с должностным окладом 29 607 руб., северная надбавка 80%, районный коэффициент 80%, надбавки за вредность 4%, за категорию 15%, за выслугу 25% (том 1 л.д. 139).

Далее 05.04.2023 между ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» и Ануфриевой А.А. был заключен трудовой договор № 11315-с, по которому она была принята по внутреннему совместительству на должность врача-терапевта (дежурного по стационару) в приемное отделение на 0,25 ставки с 05.04.2023 на определенный срок на период отпуска Батыргареевой А.А. Условия труда на рабочем месте вредные - 3.2 класс. В пункте 4.1. договора работнику установлен гибкий режим рабочего времени. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четверти годовой нормы рабочего времени, установленного для 36-часовой рабочей недели. Работник исполняет трудовую функцию в свободное от основной работы время. Начало и окончание работы устанавливается графиком работы приемного отделения. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, он может работать более 4 часов в день. Работодатель обеспечивает полную отработку суммарного количества рабочих часов за учетный период (л.д. 125-129 тома 1).

Приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 05 апреля 2023 года № ПР-522-л/23 Ануфриева А.А. с 05.04.2023 принята по совместительству на должность врача-терапевта (дежурный по стационару) в приемное отделение по совместительству на определенный срок на период отпуска Батыргареевой А.А. на 0,25 ставки с должностным окладом 27 904 руб., северная надбавка 80%, районный коэффициент 80%, надбавка за вредность 4%, за категорию 15%, за выслугу 25% (том 1 л.д. 138).

На основании трудового договора от 13.06.2023 № 11484-с о внутреннем совместительстве приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 13 июня 2023 года № ПР-1257/2-л/23 Ануфриева А.А. с 13.06.2023 принята на должность врача-терапевта в терапевтическое отделение по совместительству на определенный срок на период отпуска Размысловой А.П. на0,25 ставки с должностным окладом 27 904 руб., северная надбавка 80%, надбавка за вредность 4%, за категорию 15%, за выслугу 25% (том 2 л.д. 75). По условиям указанного трудового договора от 13.06.2023 условия труда на рабочем месте вредные - 3.1 класс. В пункте 4.1. договора работнику установлен гибкий режим рабочего времени. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четверти годовой нормы рабочего времени, установленного для 36-часовой рабочей недели. Работник исполняет трудовую функцию в свободное от основной работы время. Начало и окончание работы устанавливается графиком работы приемного отделения. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, он может работать более 4 часов в день определена в пределах половины месячной нормы рабочего времени в течении одного месяца. Работодатель обеспечивает полную отработку суммарного количества рабочих часов за учетный период (л.д. 130-134 тома 1).

Истцом Ануфриевой А.А. было заявлено о том, что в мае, июле-сентябре, ноябре 2023 года она работала по совместительству сверхурочно, и данная сверхурочная работа не была оплачена ответчиком. В подтверждение данных доводов ссылалась на итоги проведенной по ее обращению в государственную инспекцию труда проверки, в ходе которой был установлен факт ее работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за указанные периоды по должности по внутреннему совместительству на должность врача-терапевта (дежурного по стационару) в приемное отделение на 0,25 ставки.

Суд, отклонив доводы истца и результаты проверки государственной инспекции труда, свидетельствующие о наличии сверхурочной работы за указанные периоды по названной должности, пришел к выводу о необоснованности данных исковых требований, исходя из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о привлечении работодателем и выполнении истцом работы сверхурочно, равно как и доказательств наличия задолженности по оплате указанной сверхурочной работы, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, районный суд указал на отсутствие правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработка в указанной части.

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Р Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами трудового договора от 05.04.2023 № 11315-с, по которому Ануфриева А.А. была принята по внутреннему совместительству на должность врача-терапевта (дежурного по стационару) в приемное отделение на 0,25 ставки с 05.04.2023 на определенный срок на период отпуска Батыргареевой А.А., в пункте 4.1. договора работнику установлен гибкий режим рабочего времени. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четверти годовой нормы рабочего времени, установленного для 36-часовой рабочей недели. Работник исполняет трудовую функцию в свободное от основной работы время. Начало и окончание работы устанавливается графиком работы приемного отделения. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, он может работать более 4 часов в день. Работодатель обеспечивает полную отработку суммарного количества рабочих часов за учетный период (л.д. 125-129 тома 1).

Истец Ануфриева А.А. утверждала, что по этой должности по внутреннему совместительству у нее имелась работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за май 2023 года 48 часов, за июль 2023 года - 48 часов, за август 2023 года - 67 часов, за сентябрь 2023 года - 32 час., за ноябрь 2023 года - 16 часов, поскольку она должна была работать не более четырех часов в день при занятости в тот же день по основному месту работы по графику 36-часовой рабочей недели. Ответчик полагал, что необходимо исходить из фактически отработанного количества часов за учетный период в один год, соответственно работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени у истца не имеется. Доводы ответчика судебная коллегия отклоняет с учетом следующего.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть пятая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с пунктом 6.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 28.10.2022 № 672 в редакции на дату спорных правоотношений, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени - еженедельной работы (смены), а при суммированном учете - рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течении двух дней подряд и 120часов в год, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 63-64 тома 4).

В пункте 6.7.3 указанных Правил установлено, что для работников, работающих по совместительству, продолжительность рабочего дня не должна превышать четырех часов в день.

В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течении одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной норм рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленный для соответствующей категории работников (пункт 6.7.4 Правил).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ. О работе в выходные и нерабочие праздничные дни издается приказ работодателя (пункт 6.9 Правил).

В пункте 6.10Правил установлено, что при режиме гибкого рабочего времени работник обязан отработать суммарно количество рабочих часов в течении учетного периода. Режим гибкого рабочего времени, скользящие (гибкие) графики работы устанавливаются по соглашению сторон как при приеме на работу, так и в процессе трудовой деятельности. На работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течении рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы (л.д. 65 тома 4).

Таким образом, исходя из указанных нормативных предписаний, трудовым законодательством предусмотрена продолжительность учетного периода - от одного рабочего дня до года, в связи с чем суммированный учет рабочего времени осуществляется ведется на условиях обязательной отработки суммарного количества часов за конкретный учетный период. При этом сверхурочными считаются часы, отработанные за пределами продолжительности рабочего времени работника, которому установлена норма выработки, рабочих часов в день. Соответственно переработка в условиях гибкого рабочего времени, сопряженного с ненормированным рабочим днем, учитывается суммарно и компенсируется дополнительным отпуском. В соответствии с приведенным локальным актом работодателя учетный период для определения нормальной продолжительности рабочего времени по совместительству составляет один день на условиях работы по совместительству - не более 4 часов в день.

Доводы ответчика о том, что истцу был установлен учетный период в один год, судебная коллегия оценивает критически.

Как указывалось выше, по указанной должности по внутреннему совместительству по должности врача-терапевта (дежурного по стационару) на 0,25 ставки у истца имелись вредные условия труда (3.1 класс вредности) - так же, как и по основной должности, и по иным занимаемым истцом в спорный период по совместительству должностям.

По правилам статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, как указано выше, работникам, занятым во вредных условиях труда, учетный период не может превышать трех месяцев с возможностью его увеличения лишь на основании отраслевого соглашения и коллективного договора.

На запрос судебной коллегии ответчик ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» не представило доказательств наличия действующего на период спорных отношений отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, которым было бы предусмотрено определение продолжительности учетного периода для учета рабочего времени для работников по занимаемой истцом по совместительству должности врача-терапевта (дежурного по стационару) продолжительностью один год, равно как и доказательства невозможности обеспечения продолжительности работы истца в дни, свободные от труда по основному месту, не более 4 часов в день.

Таким образом, условие трудового договора с истцом по внутреннему совместительству по должности врача-терапевта (дежурного по стационару) на 0,25 ставки о продолжительности учетного периода в один года противоречит действующему законодательству, а, следовательно, является недействительным и не подлежит применению. Иной продолжительности учетного периода данный трудовой договор не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правомерным принять за учетный период один день с нормальной продолжительностью рабочего времени не более 4 часов в дни, когда работник занят по основному месту работы, и более 4 часов в день в дни, когда она была свободна от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы.

Следовательно, при выработке истцом более 4 часов по данной должности в день, когда Ануфриева А.А. была занята по основному месту работы, являлись для нее сверхурочной работой при отработке в течении месяца нормы часов 0,25 ставки по 36-часовой рабочей неделе. Доводы ответчика об установлении истцу учетного периода в один год по изложенным основаниям судебная коллегия оценивает критически.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 названного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Истцом заявлено о взыскании за сверхурочную работу по внутреннему совместительству за май, июль-сентябрь, ноябрь 2023 года. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Для проверки доводов жалобы и апелляционного представления судом апелляционной инстанции у ответчика истребованы табели учета рабочего времени, расчетные листки за период работы истца с марта 2023 года, которые приняты в качестве доказательств по делу.

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетного листа за май 2023 года следует, что при норме рабочего времени в 144 часа (при 36-часовой неделе) фактически отработанное истцом время составляет 232 часа, из которых: <данные изъяты> (основная работа) - 144 часа, врач-терапевт (внутреннего совместительство на ставке 0,5) - 75,6 час. по каждой должности врача-терапевта терапевтического отделения, а также врач-терапевт (дежурный по стационару) (внутреннее совместительство на ставке 0,25) - 44 час. (7 дней, из них один праздничный день (4 часа), в связи с чем за работу в выходные и нерабочие дни истцу ответчиком произведена доплата за 4 часа в размере 1 550, 22 руб.) (л.д. 217, 247 тома 4, л.д. 58 тома 5).

При этом из табеля учета рабочего времени за май 2023 года следует, что истец работала в качестве врача-терапевта (дежурного по стационару) 7 дней, соответственно норма часов не должна была превышать (7*4)=28 часов в случае, если данная работа осуществлялась в дни занятости истца по основному месту работы.

Из табеля учета рабочего времени за май 2023 года следует, что по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) истец отработала 09.05 - 4/2, 10.05 - 8/6, 15.05 - 4/2, 16.05 - 8/6, 23.05 - 4/2, 24.05 - 8/6, 30.05 - 4/2, 31.05 - 8/6 (где первая цифра - число отработанных часов в день, вторая - количество часов работы в ночное время).

Из них 10.05, 15.05, 16.05, 23.05, 24.05, 30.05, 31.05 истец также работала по основному месту работы, соответственно в эти дни продолжительность ее рабочего дня по совместительству по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) не могла превышать 4 часов в день. Следовательно, 10.05, 16.05, 24.05, 31.05, когда истец работала по 8 часов в день, имела место сверхурочная работа по 4 часа в день, которая подлежит оплате за первые два часа в день, или в общем размере 20часов, - исходя из полуторной ставки, последующие по два часа в день - по двойной ставке. В одинарном размере данные часы были оплачены ответчиком при выплате заработка за отчетный период.

Расчет за май 2023 года выглядит следующим образом, исходя из того, что ответчиком спорные часы уже оплачены в одинарном размере:

стоимость часа (оклад 27 904 руб./ 144 часа) = по 193, 78 руб. за час. *(надбавки (+15% за категорию+25% за выслугу лет+4% за вредные условия труда) = 193,78 руб.*1,44 = 279,04 руб.

Оплата сверхурочной работы ((8 часов* 279,04 руб.*50% + 8 часов*279,04 руб.) с увеличением на 80% (районный коэффициент) и на 80% (северная надбавка) = 8 706 руб. 16 коп.

Итого за май 2023 года - 8 706 руб. 16 коп.

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетного листа за июль 2023 года следует, что при норме рабочего времени в 151,2 часа (при 36-часовой неделе) фактически отработанное истцом время составляет 347,6 часов, из которых: <данные изъяты> (основная работа) - 155,2 часа (26 дней), врач-терапевт (внутреннего совместительство на ставке 0,5) - 75,6 час. (21 день), врач-терапевт (дежурный по стационару) (внутреннее совместительство на ставке 0,25) - 79 час. (12 дней), врач-терапевт (0,25 ставки) - 37,8 часов (21 день) (л.д. 221, 247 тома 4, л.д. 63 тома 5).

При этом из табеля учета рабочего времени за июль 2023 года следует, что истец работала в качестве врача-терапевта (дежурного по стационару) 12 дней, соответственно норма часов не должна была превышать (12*4)= 48 часов в случае, если данная работа осуществлялась в дни занятости истца по основному месту работы.

Из табеля учета рабочего времени за июль 2023 года следует, что по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) истец отработала 03.07 - 4/2, 04.07 - 8/6, 09.07 (воскресенье) - 12, 12.07 - 4/2, 13.07 - 8/6, 22.07 -7, 24.07 - 4/2, 25.07 - 8/6, 26.07 - 4/2, 27.07 - 8/6, 30.07 (воскресенье) - 4/2, 31.07 - 8/6 (где первая цифра - число отработанных часов в день, вторая - количество часов работы в ночное время).

Из них 03.07, 04.07, 12.07, 13.07, 22, 24.07, 25.07, 26.07, 27.07, 31.07 истец также работала по основному месту работы, соответственно в эти дни продолжительность ее рабочего дня по совместительству по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) не могла превышать 4 часов в день.

Следовательно, 04.07, 13.07, 25.07, 27.07, 31.07, когда истец работала по 8 часов в день, имела место сверхурочная работа по 4 часа в день, которая подлежит оплате за первые два часа в день, или в общем размере 10часов, - исходя из полуторной ставки, последующие по два часа в день - по двойной ставке. В одинарном размере данные часы были оплачены ответчиком при выплате заработка за отчетный период.

Расчет за июль 2023 года выглядит следующим образом, исходя из того, что ответчиком спорные часы уже оплачены в одинарном размере:

Стоимость часа (оклад 27 904 руб./ 155,2 часа) = по 179, 79 руб. за час. *(надбавки (+15% за категорию+25% за выслугу лет+4% за вредные условия труда) = 179, 79 руб.*1,44 = 258,9 руб.

Оплата сверхурочной работы ((10часов* 258,9 руб.*50% + 10часов*258,9 руб.) с увеличением на 80% (районный коэффициент) и на 80% (северная надбавка) = 10 097, 22 руб.

Также, как указано выше, в табеле за июль 2023 года по совместительству в приемном отделении отражена работа истца в выходные дни (воскресенье): 09.07 - 12 часов, 30.07 - 4 часа, которые подлежат оплате соответствии со статьей 153 ТК РФ ((258,9 *16 часов) с увеличением на 0,8 (районный коэффициент), на 0,8 (северная надбавка) = 10 770, 14 руб.

Итого за июль 2023 года (10 097, 22 руб.+ 10 770, 14 руб.) = 20 867 руб. 36 коп.

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетного листа за август 2023 года следует, что при норме рабочего времени в 165,6 часов (при 36-часовой неделе) фактически отработанное истцом время составляет 247,6 часов, из которых: <данные изъяты> (основная работа) - 162,6 часа (27 дней), врач-терапевт (внутреннего совместительство на ставке 0,5) - 36 часов (10дней), врач-терапевт (внутреннее совместительство) - 68,4 часа (13 дней, врач-терапевт (дежурный по стационару) (внутреннее совместительство на ставке 0,25) - 127 час. (15 дней), врач-терапевт (0,25 ставки) - 16,2 часов (9 день) (л.д. 222, 223 тома 4, л.д. 9, 66 тома 5).

При этом из табеля учета рабочего времени за август 2023 года следует, что истец работала в качестве врача-терапевта (дежурного по стационару) 15 дней, соответственно норма часов не должна была превышать (12*4)= 48 часов в случае, если данная работа осуществлялась в дни занятости истца по основному месту работы.

Из табеля учета рабочего времени за август 2023 года следует, что по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) истец отработала 12.08 -4/2, 13.08 (воскресенье) - 12/8, 14.08 - 8/6, 15.08 - 4/2, 16.08 -8/6, 19.08 - 11/2, 20.08 (воскресенье) -12/6, 21.08 - 8/6, 22.08 - 4/2, 23.08 - 12,8, 24.08 - 8/6, 27.08 (воскресенье) -12, 28.08 - 4/2, 29.08 - 12/8, 30.08 - 8/6 (где первая цифра - число отработанных часов в день, вторая - количество часов работы в ночное время).

Из них 12.08, 14.08, 15.08, 16.08, 19.08, 21.08 - 24.08, 28-30.08 истец также работала по основному месту работы, соответственно в эти дни продолжительность ее рабочего дня по совместительству по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) не могла превышать 4 часов в день.

Следовательно, 14.08, 16.08, 21.08, 24.08, 30.08, когда истец работала по 8 часов в день, 19.08, когда истец отработала 11 часов, а также 23.08 и 29.08, когда истец отработала по 12 часов, имела место сверхурочная работа по истечении 4 часов работы в день, которая подлежит оплате за первые два часа в день, или в общем размере (8*2 часа) = 16 часов, - исходя из полуторной ставки, последующие часы в день (2* 5 дней + 5 часов+ 6*2дня) = 17 часов - по двойной ставке. В одинарном размере данные часы были оплачены ответчиком при выплате заработка за отчетный период.

Расчет за август 2023 года выглядит следующим образом, исходя из того, что ответчиком спорные часы уже оплачены в одинарном размере:

Стоимость часа (оклад 27 904 руб./ 165,6 часов) = по 168,5 руб. за час. *(надбавки (+15% за категорию+25% за выслугу лет+4% за вредные условия труда) = 179, 79 руб.*1,44 = 242,64 руб.

Оплата сверхурочной работы ((16 часов* 242,64 руб.*50% + 17 часов*242,64 руб.) с увеличением на 80% (районный коэффициент) и на 80% (северная надбавка) = 15 771,6 руб.

Также, как указано выше, в табеле за август 2023 года по совместительству в приемном отделении отражена работа истца в выходные дни (воскресенье): 13.08- 12 часов, 20.08 -12 часов, 27.08 -12 часов, которые подлежат оплате за вычетом уплаченной ответчиком одинарной ставки в соответствии со статьей 153 ТК РФ ((242,64 *36 часов) с увеличением на 0,8 (районный коэффициент), на 0,8 (северная надбавка) = 23 130, 28 руб.

Итого за август 2023 года (15 771,6 руб.+ 23 130, 28 руб.) = 38 901 руб. 88 коп.

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетного листа за сентябрь 2023 года следует, что при норме рабочего времени в 151,2 часов (при 36-часовой неделе) фактически отработанное истцом время составляет 209,4 часов, из которых: <данные изъяты> (основная работа) - 155 часов (26 дней), врач-терапевт (внутреннее совместительство 0,75 ставки) - 113,4 часа (21 день), врач-терапевт (дежурный по стационару) (внутреннее совместительство на ставке 0,25) - 96 час. (16 дней) (л.д. 224 тома 4, л.д. 13, 68 тома 5).

При этом из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2023 года следует, что истец работала в качестве врача-терапевта (дежурного по стационару) 16 дней, соответственно норма часов не должна была превышать (16*4)= 64 часов в случае, если данная работа осуществлялась в дни занятости истца по основному месту работы.

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2023 года следует, что по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) истец отработала 02.09 -4/2, 03.09 (воскресенье) - 8/2, 04.09 - 4/2, 05.09 - 8/6, 06.09 - 4/2, 07.09 - 8/6, 08.09 - 4/2, 09.09 - 8/6, 10.09 (воскресенье) -4/2, 11.09 - 8/6, 15.09 - 4/2, 16.09 - 8/6, 23.09 - 4/2, 24.09 (воскресенье) -- 8/6, 25.09 - 4/2, 26.09 - 8/6 (где первая цифра - число отработанных часов в день, вторая - количество часов работы в ночное время).

Из них 02.09, 04-09.09, 11.09, 15.09, 16.09, 23.09, 25-26.09 истец также работала по основному месту работы, соответственно в эти дни продолжительность ее рабочего дня по совместительству по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) не могла превышать 4 часов в день.

Следовательно, 05.09, 07.09, 09.09, 11.09, 16.09, 26.09, когда истец работала по 8 часов в день, имела место сверхурочная работа по 4 часа в день, которая подлежит оплате за первые два часа в день, или в общем размере (6 дней *2 часа) = 12 часов, - исходя из полуторной ставки, последующие часы в день (2* 6 дней) = 12 часов - по двойной ставке. В одинарном размере данные часы были оплачены ответчиком при выплате заработка за отчетный период.

Соответственно расчет за сентябрь 2023 года выглядит следующим образом, исходя из того, что ответчиком спорные часы уже оплачены в одинарном размере:

Стоимость часа (оклад 27 904 руб./ 151,2 часов) = по 184,55 руб. за час. *(надбавки (+15% за категорию+25% за выслугу лет+4% за вредные условия труда) = 184,55 руб.*1,44 = 265, 75 руб.

Оплата сверхурочной работы ((12 часов* 265, 75 руб.*50% + 12 часов*265, 75 руб.) с увеличением на 80% (районный коэффициент) и на 80% (северная надбавка) = 12 437, 1 руб.

Также, как указано выше, в табеле за сентябрь 2023 года по совместительству в приемном отделении отражена работа истца в выходные дни (воскресенье): 03.09 - 8, 10.09 -4, 24.09 - 8, итого 20часов, которые подлежат оплате в соответствии со статьей 153 ТК РФ за вычетом уплаченной ответчиком одинарной ставки (265, 75 *20часов) с увеличением на 0,8 (районный коэффициент), на 0,8 (северная надбавка) = 13 815, 36 руб.

Итого за сентябрь 2023 года (12 437, 1 руб.+ 13 815, 36 руб.) = 26 252 руб. 46 коп.

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетного листа за ноябрь 2023 года следует, что при норме рабочего времени в 150,2 часов (при 36-часовой неделе) фактически отработанное истцом время составляет 219 часов, из которых: <данные изъяты> (основная работа) - 121, 6 часов (20дней), врач-терапевт (внутреннее совместительство 0,5 ставки) - 35 часов (9 дней), врач-терапевт (внутреннее совместительство 0,25 ставки) - 14,4 часа (8 дней), врач-терапевт (дежурный по стационару) (внутреннее совместительство на ставке 0,25) - 48 час. (8 дней) (л.д. 227-228 тома 4, л.д. 21, 73 тома 5).

При этом из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2023 года следует, что истец работала в качестве врача-терапевта (дежурного по стационару) 8 дней, соответственно норма часов не должна была превышать (8*4)= 32 часа в случае, если данная работа осуществлялась в дни занятости истца по основному месту работы.

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2023 года следует, что по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) истец отработала 06.11 (выходной) -4/2, 07.11- 8/6, 12.11 (воскресенье) - 4/2, 13.11 - 8,6, 22.11 -4/2, 23.11 - 8/6, 26.11 (воскресенье) -4/2, 27.11 -8/6, (где первая цифра - число отработанных часов в день, вторая - количество часов работы в ночное время).

Из них 07.11, 13.11, 22.11, 23.11, 27.11 истец также работала по основному месту работы, соответственно в эти дни продолжительность ее рабочего дня по совместительству по должности врача-терапевта (дежурный по стационару) не могла превышать 4 часов в день.

Следовательно, из указанных дней 07.11, 13.11, 23.11, 27.11, когда истец работала по 8 часов в день, имела место сверхурочная работа по 4 часа в день, которая подлежит оплате за первые два часа в день, или в общем размере (4 дня *2 часа) = 8 часов, - исходя из полуторной ставки, последующие часы в день (2* 4 дня) = 8 часов - по двойной ставке.

Соответственно расчет за ноябрь 2023 года выглядит следующим образом, исходя из того, что ответчиком спорные часы уже оплачены в одинарном размере:

Стоимость часа (оклад 27 904 руб./ 150,2 часов) = по 185, 79 руб. за час. *(надбавки (+15% за категорию+25% за выслугу лет+4% за вредные условия труда) = 185, 79 руб.*1,44 = 267, 54 руб.

Оплата сверхурочной работы ((8 часов* 267, 54 руб.*50% + 8 часов*267, 54 руб.) с увеличением на 80% (районный коэффициент) и на 80% (северная надбавка) = 8 347,17 руб.

Также, как указано выше, в табеле за ноябрь 2023 года по совместительству в приемном отделении отражена работа истца в выходные дни (общегосударственный выходной и воскресенья: 06.11 - 4, 12.11 - 4, 26.11 - 4, итого 12 часов, которые подлежат оплате в соответствии со статьей 153 ТК РФ за вычетом уплаченной ответчиком одинарной ставки (267, 54 *12 часов) с увеличением на 0,8 (районный коэффициент), на 0,8 (северная надбавка) = 8 347,17 руб.

Итого за ноябрь 2023 года (8 347,17 руб.+ 8 347,17 руб.) = 16 694 руб. 34 коп.

В ходе судебного разбирательства именно ответчиком были представлены табели учета рабочего времени за спорные периоды, в которых именно ответчиком были учтены все вышеуказанные отработанные истцом часы, в связи с чем суд исходит из санкционированности ответчиком осуществления истцом трудовой деятельности в эти периоды. Указанные доказательства подтверждают правомерность исковых требований в вышеприведенной части. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения данных отработанных истцом периодов, в материалы дела не представлено.

Из табелей учета рабочего времени за спорные периоды у истца рабочих часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в бОльшем объеме не усматривается ни по основной должности, ни по иным должностям по совместительству, что являлось основанием для удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика ГБУЗ «ЛГБ» в пользу Ануфриевой А.А. задолженности по выплате заработка в общем размере (8 706 руб. 16 коп. +20 867 руб. 36 коп.+38 901 руб. 88 коп.+26 252 руб. 46 коп.+16 694 руб. 34 коп.) = 111 422 руб. 20коп. с отказом в остальной части данных исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям пункта 6.7.5 Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку в указанном пункте установлено, что осуществление работником трудовой деятельности без занятия штатной должности, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику не является совместительством и определяется как дополнительная работа, которая выполняется с письменного согласия работника (л.д. 65 тома 4).

Из материалов дела не усматривается ни согласия истца на привлечение ее к указанным выше работам в спорные часы, ни графиков дежурства в спорные периоды, при том, что указанный пункт распространяет свое действие на работу без занятия штатной должности, тогда как в данном случае истец Ануфриева А.А. занимала штатную должность по совместительству, по которой ответчиком как работодателем и были учтены часы ее работы. Исходя из изложенных обстоятельств, положения пункта 6.7.5 Правил внутреннего трудового распорядке в данном случае не применимы.

С учетом принятия нового решения в части взыскания задолженности по оплате труда за периоды работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени подлежит отмене и решение суда об отказе во взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработка с принятием нового решения об удовлетворении этих исковых требований.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата работникам за первую половину месяца выплачивается 30-го числа текущего месяца, за вторую половину - 15-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата зарплаты производится накануне этого дня (л.д. 83 тома 4).

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения и апелляционного определения по настоящему делу, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

С учетом приведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела компенсация за нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработка подлежит определению, исходя из следующего расчета:

Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за май 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
8 706,16	16.06.2023	23.07.2023	38	7,50 %	1/150	8 706,16 x 38 x 1/150 x 7.5%	165,42 р.
8 706,16	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	8 706,16 x 22 x 1/150 x 8.5%	108,54 р.
8 706,16	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	8 706,16 x 34 x 1/150 x 12%	236,81 р.
8 706,16	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	8 706,16 x 42 x 1/150 x 13%	316,90 р.
8 706,16	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	8 706,16 x 49 x 1/150 x 15%	426,60 р.
8 706,16	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	8 706,16 x 224 x 1/150 x 16%	2 080,19 р.
8 706,16	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	8 706,16 x 23 x 1/150 x 18%	240,29 р.
Итого:	3 574,75 руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за июль 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
20 867,36	16.08.2023	17.09.2023	33	12,00 %	1/150	20 867,36 x 33 x 1/150 x 12%	550,90 р.
20 867,36	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	20 867,36 x 42 x 1/150 x 13%	759,57 р.
20 867,36	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	20 867,36 x 49 x 1/150 x 15%	1 022,50 р.
20 867,36	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	20 867,36 x 224 x 1/150 x 16%	4 985,91 р.
20 867,36	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	20 867,36 x 23 x 1/150 x 18%	575,94 р.
Итого:	7 894,82 руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за август 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
38 901,88	16.09.2023	17.09.2023	2	12,00 %	1/150	38 901,88 x 2 x 1/150 x 12%	62,24 р.
38 901,88	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	38 901,88 x 42 x 1/150 x 13%	1 416,03 р.
38 901,88	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	38 901,88 x 49 x 1/150 x 15%	1 906,19 р.
38 901,88	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	38 901,88 x 224 x 1/150 x 16%	9 294,96 р.
38 901,88	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	38 901,88 x 23 x 1/150 x 18%	1 073,69 р.
Итого:	13 753,11руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за сентябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
26 252,46	16.10.2023	29.10.2023	14	13,00 %	1/150	26 252,46 x 14 x 1/150 x 13%	318,53 р.
26 252,46	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	26 252,46 x 49 x 1/150 x 15%	1 286,37 р.
26 252,46	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	26 252,46 x 224 x 1/150 x 16%	6 272,59 р.
26 252,46	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	26 252,46 x 23 x 1/150 x 18%	724,57 р.
Итого:	8 602,06руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за ноябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
16 694,34	16.12.2023	17.12.2023	2	15,00 %	1/150	16 694,34 x 2 x 1/150 x 15%	33,39 р.
16 694,34	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	16 694,34 x 224 x 1/150 x 16%	3 988,83 р.
16 694,34	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	16 694,34 x 23 x 1/150 x 18%	460,76 р.
Итого:	4 482,98руб.
Сумма основного долга: 111 422,20руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 38 307,72 руб.

Исходя из установленных фактов нарушения ответчиком сроков выплаты истцу как работнику причитающихся ему денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату денежных средств с учетом установленных Правилами внутреннего трудового распорядка сроков выплаты заработка по дату вынесения данного апелляционного определения 20.08.2024 года в размере 38 307 руб. 72 коп.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в признании незаконными приказов ответчика ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» к Ануфриевой А.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 11 августа 2023 года № 83-дв за нарушение п.п. 2.3 раздела 2 должностной инструкции от 30.07.2013 № 956, выразившееся в отсутствии контроля за работой врачей, в том числе правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения и ведения медицинской документации, в отношении Ануфриевой А.А. как <данные изъяты> <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны заключение о результатах экспертизы качества медицинской помощи АО «ГМСК» от 20.07.2023 № 04-02/1701, объяснение Ануфриевой А.А. от 08.08.2023, должностная инструкция <данные изъяты> от 30.07.2013 № 956 (том 1 л.д. 157). В указанном заключении экспертизы качества медицинской помощи от 08.07.2023 № 699, проведённой АО «ГМСК Заполярье», которой установлено, что у врачей с профилем оказания медицинской помощи «терапия» за период с 21 марта 2023 года по 21 апреля 2023 года, имеются дефекты и нарушения качества медицинской помощи, что повлекло за собой неоплату ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» оказания медицинской помощи на сумму 180 593 руб. 96 коп., а также наложение штрафа в размере 70 371 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 160-164). В материалах дела имеется объяснение Ануфриевой А.А. о несогласии с указанными замечаниями.

Ознакомление с указанным приказом Ануфриевой А.А. произведено 14 августа 2023 года, что подтверждается подписью Ануфриевой А.А. в приказе с указанием на несогласие с ним.

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 13 ноября 2023 года № 111-дв за нарушение п.п. 2.3 и 2.9 раздела 2 должностной инструкции от 30.07.2013 № 956, выразившееся в отсутствии контроля за работой врачей, в том числе качеством проводимого лечения и ведения медицинской документации, не принятие мер по обеспечению выполнения работниками отделения своих должностных обязанностей, в отношении Ануфриевой А.А. как <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны акт проверки от 01.11.2023, ответ на уведомление Ануфриевой А.А. от 11.11.2023, должностная инструкция <данные изъяты> от 30.07.2013 № 956 (том 1 л.д. 165). В соответствии с актом проверки ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 01 ноября 2023 года в ходе проведения проверки историй болезни за октябрь 2023 года были выявлены следующие замечания:

- не исполняются клинические рекомендации (отсутствуют утвержденные локальным нормативным актом чек-листы);

- не исполняется приказ № 1094н от 24 ноября 2021 года «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» (не все препараты прописаны по МНН);

- истории болезни в недооформленном состоянии (отсутствуют этапные эпикризы, ежедневные дневниковые записи): врач-терапевт - Размыслова А.П., врач - терапевт Мусаева М.У. По указанным обстоятельствам Ануфривева А.А. предоставила объяснение.

Ознакомление с указанным приказом Ануфриевой А.А. произведено 15 ноября 2023 года, что подтверждается подписью Ануфриевой А.А. в приказе с указанием на несогласие с ним.

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 21 декабря 2023 года № 146-дв за нарушение п.п. 2.3 раздела 2 должностной инструкции от 30.07.2013 № 956, выразившееся в отсутствии контроля за работой врачей, в том числе правильность поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения и ведения медицинской документации, в отношении Ануфриевой А.А. как <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны карта внутреннего контроля качества медицинской помощи (в стационарных условиях) от 22.11.2023 медицинской карты № 14315, карты внутреннего контроля качества медицинской помощи (в стационарных условиях) от 21.11.2023 медицинских карт № 14765, 14784, 14757, 147595, уведомление от 24.11.2023 № 320, ответ на уведомление Ануфриевой А.А. от 19.12.2023, должностная инструкция <данные изъяты> от 30.07.2013 № 956 (том 1 л.д. 227).

Ознакомление Ануфриевой А.А. с указанным приказом произведено 25 декабря 2023 года, что подтверждается ее подписью в приказе с указанием на несогласие с ним.

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 24 января 2024 года № 6-дв за нарушение п.п. 3.1.15 п. 3.1, п.п. 3.3.5 п. 3.3 раздела 3 должностной инструкции от 17.11.2023 № 644, выразившееся в нарушение оформления медицинской документации, отсутствие контроля за ведением историй болезней пациентов/листов назначений, не надлежащий контроль за работой врачей терапевтического отделения, в том числе правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения и ведения медицинской документации, в отношении Ануфриевой А.А., применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д. 241).

Ознакомление с указанным приказом Ануфриевой А.А. произведено 26 января 2024 года, что подтверждается подписью Ануфриевой А.А. в приказе с указанием на несогласие с ним.

Также в отношении Ануфриевой А.А. как врача-терапевта по внутреннему совместительству приказом ответчика от 13.11.2023 № 113-дв было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований по соблюдению масочного режима при работе с пациентами(л.д. 241тома 2). Данный приказ оспаривался прокурором города Лабытнанги в интересах Ануфриевой А.А. в судебном порядке, исковые требования о признании данного приказа незаконным были оставлены без удовлетворения решением Лабытнангского городского суда от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2024 по гражданскому делу УИД 89RS0002-01-2024-000594-91 (в суде первой инстанции № 2-531/2024, в суде апелляционной инстанции 33-1988/2024).

Далее приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 19 февраля 2024 года № УВ-383-л/24 о прекращении (расторжении) трудового договора с Ануфриевой А.А. был прекращен трудовой договор от 20.03.2023 № 3216 по должности <данные изъяты> - врача-терапевта (объем ставки 1) с увольнением ее с 20февраля 2024 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (п. 3 ст. 192 ТК РФ РФ) послужили ранее изданные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 11 августа 2023 года №83-дв, от 13 ноября 2023 года №111-дв, от 21 декабря 2023 года №146-дв, от 24 января 2024 года №6-дв и выявленные нарушения в ходе проверки, проведенной 12 февраля 2024 года, проверке главным врачом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» Жежель И.И. медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в стационарных условиях (№17936, №18121) (том 2 л.д. 16, 21-47, 51-69).

Ануфриева А.А. с приказом ознакомлена 20февраля 2024 года (том 1 л.д. 28-29).

Из содержания вышеуказанных приказов о привлечении Ануфриевой А.А. к дисциплинарной ответственности и о прекращении с ней трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в них фактически отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок и фактические обстоятельства совершения его истцом, в том числе дата, время, место, конкретные виновные действия или виновное бездействие применительно в конкретной ситуации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020года, если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные правовые позиции суд полагает возможным применить и к изданным ответчиком как работодателем приказов о привлечении Ануфриевой А.А. к иным мерам ответственности (замечание, выговоры) - от 11 августа 2023 года № 83-дв, от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв, которые также не конкретизируют допущенные Ануфриевой А.А нарушения и не позволяют суду соответственно сделать вывод о доказанности ответчиком соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказ о привлечении Ануфриевой А.А. к дисциплинарной ответственности от 21.12.2023 № 146-дв (л.д. 227 тома 1), помимо вышеизложенного, основан на несоблюдении истцом положений должностной инструкции <данные изъяты> от 30.07.2023 № 956, несмотря на то, что 21.11.2023 истец Ануфриева А.А. была ознакомлена с иной должностной инструкцией - <данные изъяты> от 17.11.2023 (л.д. 148 - 155 тома 1).

С учетом изложенных нормативных предписаний, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств усматривается незаконность приказов ответчика ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 11 августа 2023 года № 83-дв, от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем решение суда об отказе в признании незаконными приказов ответчика от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований. По доводам ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием суд оценивает критически с учетом периода рассмотрения с 16.11.2023 первоначального обращения Ануфриевой А.А. в государственную инспекцию труда в ЯНАО и ее последующих обращений - по мере дальнейшего издания в отношении нее ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, окончившегося прекращением с ней трудового договора (л.д. 197-249 тома 3, л.д. 1-203 тома 4), итоговый ответ по которому был предоставлен Ануфриевой А.А. 29.03.2024 года (л.д. 221 тома 3).

Исковое заявление предъявлено Ануфриевой А.А. 28.02.2024 (л.д. 4 тома 1), что свидетельствует о соблюдении срока ее обращения в суд по данным требованиям.

В то же время, оснований для признания незаконным приказа ответчика от 11 августа 2023 года № 83-дв в судебном порядке не имеется, в связи с тем, что предусмотренный пунктом 2 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с данным требованием истек как до обращения истца в суд 28.02.2024, так и до предъявления истцом 16.11.2023 в ГИТ в ЯНАО первоначального обращения по факту неправомерных действий ответчика.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, принятия нового решения о признании незаконными приказов ответчика от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв, фактической незаконности приказа ответчика от 11 августа 2023 года № 83-дв, в связи с чем, несмотря на отказ в иске о признании его незаконным, он не может являться правомерным основанием для последующего увольнения истца, того обстоятельства, что при установлении неоднократности принятию во внимание не подлежит приказ ответчика от 13 ноября 2023 года № 113-дв, поскольку в нем Ануфриева А.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности как врач-терапевт (дежурный по стационар) приемного отделения (по совместительству) (л.д. 241 тома 2), а не как <данные изъяты> данного отделения, судебная коллегия отмечает отсутствие факта неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем оснований для увольнения Ануфриевой А.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Кроме того, суд отмечает обоснованность апелляционного представления прокурора о том, что ответчиком допущено нарушение процедуры привлечения Ануфриевой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку в отношении нее приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания не издавался. Из материалов дела следует, что фактически ответчиком сразу был издан кадровый приказ от 19.02.2024 № УВ-383-л/24 о прекращении с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28 тома 1), в котором также отсутствует конкретизация вменяемых истцу как первоначально (по какому-либо неснятому взысканию), так и в качестве основания для издания данного приказа каких-либо конкретных виновных противоправных действий со стороны истца как работника.

В то же время, учитывая, что увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, то издание приказа о дисциплинарной ответственности с соблюдением прав работника на конкретизацию допущенных им нарушений, обеспечение баланса между совокупностью вменяемых ему нарушений и тяжестью избираемой меры дисциплинарного взыскания является обязательным.

Суд также полагает необходимым указать, что доказательств соблюдения указанного баланса тяжести вменяемых истцу проступков и фактически примененного взыскания в виде увольнения не приведено. Более того, из материалов дела следует его несоблюдение, поскольку, согласно представленных доказательств, подавляющую часть периода работы у ответчика с марта 2023 года по февраль 2024 года терапевтическое отделение под руководством Ануфриевой А.А. работало в условиях некомплекта штатных должностей, предусматривающих одну ставку по должности <данные изъяты> и 2,5 ставки врачей-терапевтов (л.д.205-243 тома 5), при этом 0,5 ставки укомплектовано за весь период работы истца отдельным врачом не было. Фактически комплектование данной ставки осуществлялось заключением с имеющимися врачами, а также с самой Ануфриевой А.А. трудовых договоров по совместительству, что было недопустимо в силу закона с учетом того, что у <данные изъяты> с учетом наличия по основному месту работы вредных условий труда, при которых совместительство по должности, также предусматривающей вредные условия труда, запрещено трудовым законодательством, о чем указано выше.

Более того, в материалы дела представлены неоднократные обращения Ануфриевой А.А. к главному врачу ГБУЗ с просьбой предоставить дополнительных работников в терапевтическое отделение с учетом того, что при нахождении одного врача-терапевта в отпуске, одного врача-терапевта на листе временной нетрудоспособности терапевтическое отделение обеспечивается работой всего одного вместо 3,5 врачей-терапевтов на 44 пациента, о чем, в частности, свидетельствует поступивший ответчику рапорт истца от 16.02.2024 (л.д. 24 тома 1). Ответчиком не было принято во внимание, что, несмотря на сложную кадровую обстановку в терапевтическом отделении, жалобы пациентов на качество предоставляемой медицинской помощи отсутствовали.

Также ответчик не принял во внимание личность истца как многодетной матери, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, 2001 года рождения, а также троих несовершеннолетних детей - 2010года рождения, 2020года рождения, 2021 года рождения (л.д. 61 тома 1), которая, несмотря на это, обеспечивала выполнение повышенной рабочей нагрузки, в том числе посредством привлечения ее работодателем к работе по совместительству, в том числе и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Представленную ответчиком характеристику, содержащую упоминание о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вышеуказанными признанными незаконными приказами ответчика от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв, с учетом фактической незаконности приказа ответчика от 11 августа 2023 года № 83-дв, суд оценивает критически. Иных случае привлечения к дисциплинарной ответственности за весь период трудовой деятельности истец Ануфриева А.А. не имела.

При этом суд также учитывает неправомерность действий ответчика в период осуществления истцом у ответчика трудовых отношений: по неоплате сверхурочной работы, по привлечению к работе по совместительству во вредных условиях при работе по основному месту также во вредных условиях, а также установленный решением Лабытнангского городского суда от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-253/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-000838-38), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30.07.2024, факт нарушения трудовых прав истца непредоставлением ей со стороны ответчика очередного ежегодного отпуска в летний период, несмотря на наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Исходя из совокупности приведенных выше нормативных предписаний и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о признании незаконным приказа ответчика от 19.02.2024 о прекращении с истцом трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и принятии в этой части нового решения об удовлетворении данного искового требования с признанием незаконным приказа ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 19 февраля 2024 года № УВ-383-л/24 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ануфриевой А.А., <данные изъяты> (объем ставки 1), по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлением истца на работе в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в должности <данные изъяты> (объем ставки 1) с 21 февраля 2024 года.

По правилам статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении истца на службе подлежит немедленному исполнению.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения Ануфриевой А.А., суд апелляционной инстанции на основании положений части второй статьи 394 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает правомерным отменить решение в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу статьи 39 ТК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. При этом для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка <данные изъяты> Ануфриевой А.А., который за период с марта 2023 года по январь 2024 года исчислен в размере 1 873 293 руб. 39 коп. за 233 фактически отработанных дня, в связи с чем среднедневной заработок определен в размере по 8 039 руб. 89 коп. в день (л.д. 154 тома 2, л.д. 90тома 5).

Судом апелляционной инстанции расчет ответчика проверен, установлено, что он соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, из данного расчета ответчиком исключены полученные истцом денежные средства за работу по совместительству, компенсация за аренду жилья, денежные средства в счет оплаты отпуска и листа временной нетрудоспособности.

Истец Ануфриева А.А. выразила согласие с данным расчетом ответчика.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает в качестве размера среднедневного заработка истца на дату прекращения трудовых отношений сумму в 8 039 руб. 89 коп.

Период вынужденного прогула составил с 21.02.2024 по 20.08.2024, в состав которого по шестидневной рабочей неделе вошли рабочие дни: в феврале 2024 года - 8,, в марте 2024 года - 26, в апреле 2024 года - 26, в мае 2024 года - 27, в июне 2024 года - 25, в июле 2024 года - 27, с 01 по 20.08.2024 - 17, итого 156 рабочих дней.

Соответственно средний заработок истца за время его вынужденного прогула по установленной истцу по основному месту работы шестидневной рабочей неделе с 21 февраля 2024 по 20августа 2024 года (156 рабочих дней) составляет 1 254 222 руб. 84 коп. из расчета (8 039 руб. 89 коп.* 156 рабочих дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с отменой решения суда в части отказа в удовлетворении данных требований.

В связи с прекращением с истцом трудовых отношений до истечения года с даты трудоустройства ответчик издал приказ ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 19.02.2024 № 273-доп о возложении на Ануфриеву А.А. обязанности возвратить выплаченные ей в счет оплаты стоимости проезда работника в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона ЯНАО От 16.12.2004 № 89-ЗАО денежные средства в размере 393 717 руб. (л.д. 30тома 1, л.д. 74 тома 2). Исходя из признания прекращения трудовых отношений со стороны с ответчика с истцом незаконным исковые требования о признании незаконным названного приказа о возврате расходов, связанных с переездом, также подлежал признанию незаконным. Решение суда об отказе в удовлетворении данного искового требования подлежит отмене с принятием нового решения об его удовлетворении.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), при этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены очевидные и многочисленные нарушения трудовых прав истца, допущенные работодателем в отношении истца как по невыплате причитающейся части заработка, так и по систематическому незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности с последующим незаконным увольнением, в результате чего было нарушено права истца на возможность трудиться и обеспечить себя и находящихся на ее иждивении ребенка-инвалида, 2001 года рождения, и троих несовершеннолетних детей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, вызывало у истца значительные нравственные страдания, которые длились в течении длительного срока, в связи с чем он был лишен права на труд, то с учетом объема и характера причиненных истцу как работнику нравственных страданий, связанных с неполучением части заработка, последующей потерей заработка и работы, степени вины работодателя, требований справедливости исковые требования о компенсации морального вреда работнику за счет работодателя следует удовлетворить в сумме 65 000руб., что соответствует и требованиям разумных пределов. В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств наличия оснований для взыскания в пользу истца данной компенсации в большем размере сторона истца суду не представила.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении данной части иска также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований на сумму 65 000руб. с отказом в удовлетворении остальной их части.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: по исковым требованиям имущественного характера (1 254 222 руб. 84 коп.+ 111 422 руб. 20коп. + 38 307 руб. 72 коп. ) - 1 000000руб.)*0,05%+ 13 200руб. = 15 219 руб. 76 коп., по исковым требованиям о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, компенсации морального вреда (300*3) = 900руб., итого 16 119 руб. 76 коп.

Апелляционная жалоба истца Ануфриевой А.А., апелляционное представление прокурора города Лабытнанги подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года отменить в части отказа в признании приказов о дисциплинарной ответственности, увольнении, возврате денежных средств незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Ануфриевой Анастасии Александровны к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 19 февраля 2024 года № УВ-383-л/24 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ануфриевой Анастасией Александровной, <данные изъяты> (объем ставки 1), по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ануфриеву Анастасию Александровну (паспорт №) на работе в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (ИНН 8902002635) в должности <данные изъяты> (объем ставки 1) с 21 февраля 2024 года.

Решение суда в части восстановления Ануфриевой Анастасии Александровны на работе подлежит немедленному исполнению».

Признать незаконными приказы ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 13 ноября 2023 года № 111-дв, от 21 декабря 2023 года № 146-дв, от 24 января 2024 года № 6-дв о привлечении Ануфриевой Анастасии Александровны к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 19 февраля 2024 года № 273-доп о возложении на Ануфриеву Анастасию Александровну обязанности возвратить выплаченные ей в счет оплаты стоимости проезда работника в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 89-ЗАО денежные средства в размере 393 717 руб.

Взыскать в пользу Ануфриевой Анастасии Александровны (паспорт №) с ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (ИНН 8902002635) не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 21 февраля 2024 года по 20августа 2024 года в размере 1 254 222 руб. 84 коп., в погашение задолженности по выплате заработка за май, июль-сентябрь, ноябрь 2023 года в размере 111 422 руб. 20коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработка по состоянию на 20.08.2024 года в размере 38 307 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 65 000руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

89RS0002-01-2024-000632-74

в суде 1 инстанции 2-479/2024

председательствующий Когаев Г.Ю.

апелляционное дело № 33-1987/2024

мотивированное определение

изготовлено 27.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2024 года город Салехард

судей Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.

с участием прокурора Гонтарь А.О.,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Согласно указанным дополнительным соглашениям к названному трудовому договору:

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела с учетом следующего.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

Итого за май 2023 года - 8 706 руб. 16 коп.

Итого за июль 2023 года (10 097, 22 руб.+ 10 770, 14 руб.) = 20 867 руб. 36 коп.

Итого за август 2023 года (15 771,6 руб.+ 23 130, 28 руб.) = 38 901 руб. 88 коп.

Итого за сентябрь 2023 года (12 437, 1 руб.+ 13 815, 36 руб.) = 26 252 руб. 46 коп.

Итого за ноябрь 2023 года (8 347,17 руб.+ 8 347,17 руб.) = 16 694 руб. 34 коп.

Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за май 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
8 706,16	16.06.2023	23.07.2023	38	7,50 %	1/150	8 706,16 x 38 x 1/150 x 7.5%	165,42 р.
8 706,16	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	8 706,16 x 22 x 1/150 x 8.5%	108,54 р.
8 706,16	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	8 706,16 x 34 x 1/150 x 12%	236,81 р.
8 706,16	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	8 706,16 x 42 x 1/150 x 13%	316,90 р.
8 706,16	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	8 706,16 x 49 x 1/150 x 15%	426,60 р.
8 706,16	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	8 706,16 x 224 x 1/150 x 16%	2 080,19 р.
8 706,16	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	8 706,16 x 23 x 1/150 x 18%	240,29 р.
Итого:	3 574,75 руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за июль 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
20 867,36	16.08.2023	17.09.2023	33	12,00 %	1/150	20 867,36 x 33 x 1/150 x 12%	550,90 р.
20 867,36	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	20 867,36 x 42 x 1/150 x 13%	759,57 р.
20 867,36	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	20 867,36 x 49 x 1/150 x 15%	1 022,50 р.
20 867,36	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	20 867,36 x 224 x 1/150 x 16%	4 985,91 р.
20 867,36	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	20 867,36 x 23 x 1/150 x 18%	575,94 р.
Итого:	7 894,82 руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за август 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
38 901,88	16.09.2023	17.09.2023	2	12,00 %	1/150	38 901,88 x 2 x 1/150 x 12%	62,24 р.
38 901,88	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	38 901,88 x 42 x 1/150 x 13%	1 416,03 р.
38 901,88	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	38 901,88 x 49 x 1/150 x 15%	1 906,19 р.
38 901,88	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	38 901,88 x 224 x 1/150 x 16%	9 294,96 р.
38 901,88	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	38 901,88 x 23 x 1/150 x 18%	1 073,69 р.
Итого:	13 753,11руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за сентябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
26 252,46	16.10.2023	29.10.2023	14	13,00 %	1/150	26 252,46 x 14 x 1/150 x 13%	318,53 р.
26 252,46	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	26 252,46 x 49 x 1/150 x 15%	1 286,37 р.
26 252,46	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	26 252,46 x 224 x 1/150 x 16%	6 272,59 р.
26 252,46	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	26 252,46 x 23 x 1/150 x 18%	724,57 р.
Итого:	8 602,06руб.
Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработка за ноябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
16 694,34	16.12.2023	17.12.2023	2	15,00 %	1/150	16 694,34 x 2 x 1/150 x 15%	33,39 р.
16 694,34	18.12.2023	28.07.2024	224	16,00 %	1/150	16 694,34 x 224 x 1/150 x 16%	3 988,83 р.
16 694,34	29.07.2024	20.08.2024	23	18,00 %	1/150	16 694,34 x 23 x 1/150 x 18%	460,76 р.
Итого:	4 482,98руб.
Сумма основного долга: 111 422,20руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 38 307,72 руб.

- не исполняются клинические рекомендации (отсутствуют утвержденные локальным нормативным актом чек-листы);

Ануфриева А.А. с приказом ознакомлена 20февраля 2024 года (том 1 л.д. 28-29).

По правилам статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении истца на службе подлежит немедленному исполнению.

Истец Ануфриева А.А. выразила согласие с данным расчетом ответчика.

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 33-1987/2024 от 25.06.2024

33-1987/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица