Решение по делу № 2а-6103/2020 от 04.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к Федоровой О. В. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 24 224 руб. и пени в размере 263,03 руб.

    Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом. Присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее право собственности на один из двух земельных участков прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГ. Второй земельный участок ею отчужден 14.09.2015г., о чем указано в письменных возражениях. Кроме того, кадастровая стоимость земельных участков, на основании которой налоговой инспекцией рассчитан земельный налог, является завышенной. Также дополнила, что взыскиваемые денежные средства взысканы с нее в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, представленные доказательства, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен данный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Из административного иска и письменных пояснений от 09.12.2020г., представленных административным истцом документов следует, что Федоровой О.В. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ., кадастровая стоимость с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляла 4 274 850 руб., с ДД.ММ.ГГ. – 2 171 910 руб.

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГ., кадастровая стоимость с ДД.ММ.ГГ. составляла 7 124 750 руб., с 01.01.2019г. – 3 131 000 руб.

Налоговой инспекцией был исчислен налог на земельный участок с кадастровым №ДД.ММ.ГГг. в размере 6 056 руб., согласно формуле: 4274850х1х0,17х10/12.

Налоговой инспекцией был исчислен налог на земельный участок с кадастровым №ДД.ММ.ГГг. в размере 12 112 руб., согласно формуле: 7142750х1х0,17х12/12, и за 2016г. в размере 6 056 руб., согласно формуле: 7142750х1х0,17х6/12.

Указанные сведения о расчете земельного налога в общей сумме 24 224 руб. были указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГ

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком в полном объеме не исполнена, на основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки были начислены пени по земельному налогу в размере 263,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате земельного налога в общем размере 24 224 руб. и пени в размере 263,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку налоговое уведомление не было исполнено ответчиком в установленный срок, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Административный ответчик Федорова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее право собственности земельный участок с кадастровым № прекращено решением суда от 02.12.2013г.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда от 02.12.2013г., признан недействительным брачный договор, заключенный 22.12.2009г. между Федоровым А.В. и Федоровой О.В., которым все совместно нажитое в период брака имущество, в том числе земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,, переходит в собственность Федоровой О.В.

Как следствие судом постановлено признать за Федоровым А.В. право собственности на указанный земельный участок и прекратить право собственности Федоровой О.В. на него.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно письму департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N <адрес>, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности, стороны были приведены в первоначальное состояние, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Как указано в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

Учитывая, что на момент предъявления административного иска у Федоровой О.В. отсутствовал доход ввиду признания в 2013 году судом брачного договора недействительным, прекращения ее права собственности и регистрации права собственности за бывшим супругом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в части взыскания задолженности по земельному участку, начисленному в отношении земельного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГг. в размере 12 112 руб. и за 2016г. в размере 6 056 руб. и пени.

Вместе с тем суд отклоняет доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания земельного налога, начисленного на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку сведения о прекращении права собственности Федоровой О.В. на данный участок в связи с его дарением по договору от ДД.ММ.ГГ. внесены в ЕГРН 22.10.2015г. В связи с чем на земельный налог в данном случае правомерно начислен налоговой инспекцией за 10 месяцев владения в 2015 году.

Возражая против исковых требований, административный ответчик указывает также на то, что задолженность по земельному налогу была рассчитана исходя из завышенной кадастровой стоимости земельных участков. Данное утверждение суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи. Такие сведения относительно земельных участков, их кадастровой стоимости представляют органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании сведений, внесенных в единый реестр недвижимости.

Доказательств того, что кадастровая стоимость земельных участков завышена, административным ответчиком не представлено, в установленном законом порядке кадастровая стоимость не оспорена.

Следует отметить, что доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном применении норм гражданского и налогового законодательства РФ. Отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками носят властный характер. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются. При этом Налоговым кодексом РФ установлены иные требования к соблюдению сроков обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления (ст.48 НК РФ).

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Федоровой О.В. задолженности и пени по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 6 056 руб., поскольку задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 24 224 руб. и пени в размере 263,03 руб. взыскана с Федоровой О.В. в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании названного выше судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска взыскиваемая налоговой инспекцией задолженность по уплате земельного налога и пени взыскана с административного ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по Московской области к Федоровой О. В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 24 224 руб. и пени в размере 263,03 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Судья                               Е.Н. Махмудова