Решение по делу № 33а-1103/2019 от 16.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чистякова М.А.                           дело № 33а-1103/2019 А-021а

    23 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Кучеровой С.М.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

    заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

    административное дело по административному иску Кудрявцевой Дануте Д.Прано к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании решения незаконным, возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе Кудрявцевой Дануте Д.Прано,

    на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

     «В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцевой Дануте Д.Прано отказать».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Кудрявцева обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ЗАТО <адрес> от <дата>. №-р «Об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> в нежилое помещение»; возложить обязанность на ответчика принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение под аптеку на основании заявления от 17.05.2018г. и выдать соответствующее уведомление.

    Требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения ее заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение под аптеку распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от <дата>. №-р в удовлетворении её заявления было отказано, по тем основаниям, что не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения и проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а также отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно быть принято на общем собрании таких собственников, в связи с уменьшением размера общего имущества.

    Полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку условия для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение у ответчика отсутствовали, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

    Судом постановлено вышеприведённое решение.

    В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

    В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ЗАТО г. Зеленогорск считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Кудрявцевой – Суворову К.Е., поддержавшую жалобу, представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Сизову А.А., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что при переводе спорного помещения из жилого в нежилое требуется необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть, перепланировка спорного помещения обусловлена изменением отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Кроме того, при обустройстве отдельного входа также возникает необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, исходя из положений ст. 36, 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от <дата>. №-р «Об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> в нежилое помещение» является законным и не нарушает прав административного истца.

Суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего на праве собственности административному истцу, возможны только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, а также собственников земельного участка, поскольку выполнение данного вида работ касаются общего имущества таких собственников.

В данном случае, для установления крыльца на земельном участке рядом с многоквартирным домом, устройства тротуаров к помещению аптеки, административный истец должна получить согласие всех собственников многоквартирного дома не только на перепланировку и переустройство, использование части земельного участка, но и на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем перепланировки и переустройства, уменьшения части земельного участка для обустройства отдельного входа в принадлежащее ей помещение.

Такое согласие собственников помещений в многоквартирном доме административным истцом не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое также со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является правомерным, поскольку названными Правилами запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, предполагающее не только его увеличение в ширину, но и любое изменение его размера, способное повлечь за собой ослабление конструкции.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                Полынцев С.Н.

Судьи                                                      Жуль А.В.

                                                                                                   Кучерова С.М.