Решение по делу № 33-6891/2022 от 22.03.2022

03RS0003-01-2020-005956-06

№ 2-6497/2021 (33-6891/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                   25 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.,

    судей: Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,

    при секретаре Миннихановой Л.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибагатовой Айгуль Табрисовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Сибагатовой Айгуль Табрисовны к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Сибагатова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей принадлежит доля на праве общей долевой собственности на адрес многоквартирном жилом доме по адресу адрес. Кроме указанной квартиры в многоквартирном жилом доме также имеется 7 квартир, находящихся в собственности граждан. Ранее жилой дом вместе с другим домом по тому же адресу (литера А) находился на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2287 кв. м, который был снят с учета при образовании земельных участков с участков с целью строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с проектом межевания квартала № 535, ограниченного улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. При этом проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.09.2018 № 1618, предусмотрен снос существующей малоэтажной застройки, чего в отношении вышеуказанного дома произведено не было. Снятие с кадастрового учёта земельного участка, ранее сформированного под многоквартирным жилым домом для его эксплуатации, без образования под ним иного участка и без расселения дома является нарушением прав собственников помещений, расположенных в нём. Отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке с указанием его координат не позволяет собственникам квартир определить границы своего землепользования, обеспечить обустройство придомовой территории и сохранность расположенных там сооружений и насаждений. Согласно плану усадебного участка по адрес, находящемуся в инвентарном деле № 117788 РБ «ГКО и ТИ», площадь земельного участка составляла 2762 кв. м. Согласно данным ЕГРН об участке с кадастровым номером №..., его площадь составляла 2287 кв. м., при этом общая конфигурация участка в упомянутых документах совпадает. Поскольку права собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе истца, были нарушены снятием с кадастрового учёта земельного участка под их домом, то надлежащим способом защиты их прав будет являться восстановление данных о земельном участке в ЕГРН с прежними координатами. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд:

– обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес;

– в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, со статусом «ранее учтенный» без заявлений, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей;

– установить границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, согласно его фактическому расположению по координатам, указанным кадастровым инженером Алчиновой Г.Р. в заключении № 2009-23 от 16.09.2020;

– установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, согласно его фактическому использованию как «многоквартирные малоэтажные дома» с указанием в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, со статусом «ранее учтенный» без заявлений, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей; для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, о местоположении его границ, его площади и вида разрешенного использования без заявлений, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 13.10.2020 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 отменены с направлением дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что судом кассационной инстанцией при рассмотрении настоящего гражданского дела отмечено, что заявленные требования Сибагатовой А.Т. о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и принятые судом дополнительные требования об установлении границы и площади земельного участка согласно его фактическому расположению противоречат друг другу, истец от дополнительных требований отказался, поддержав в полном объеме требования о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 30.11.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сибагатова А.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на то, что судом не приведены нормы закона, устанавливающие обязанность истца соблюдения данного досудебного порядка. Постановка на кадастровый учет нового земельного участка в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации на территории, на которой имеется утверждённый проект планировки и межевания, невозможна, в связи с чем она обратилась в суд с требованием не о постановке на кадастровый учет земельного участка, а о восстановлении на кадастровом учёте ранее существовавшего земельного участка, незаконно снятого с кадастрового учета. Факт наложения восстанавливаемого участка на контур многоквартирного жилого дома не препятствует его восстановлению на кадастровом учёте, то есть не делает его неисполнимым. Применительно к настоящему делу, поскольку право владения земельным участком собственников помещений в многоквартирном доме не было прекращено, нарушение их прав снятием участка с кадастрового учёта имеет длящийся характер, на который срок исковой давности не распространяется.

На судебном заседании представитель Сибагатовой А.Т. Нурисламов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что правовых оснований для прекращения прав на земельный участок не имеется, однако фактически земельного участка у собственников жилого дома нет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Байтеряева Э.З. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснив, что невозможно восстановить спорный земельный участок, так как участок согласно заключению эксперта накладывается на многоквартирный дом. В 2012 году отсутствовала привязка дома к спорному земельному участку.

Представитель АО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» Ташбулатова Г.Х. в судебном заседании указала на то, что в случае удовлетворения исковых требований истца будут нарушены права более 1000 человек, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Как объект гражданского оборота согласно статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В статье 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии с пунктами 1-4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

    Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности(пункт 1).

    Как следует из пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    В соответствии с частью 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

    В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом с кадастровым номером №..., ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером №..., образован 21.03.2006; 08.10.2012 снят с кадастрового учета, имеет статус «архивный».

дата из земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «под жилую застройку» путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №....

    Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... также в последующем аннулированы.

    Земельные участки с кадастровым номером №... с уточненной площадью 15411 кв. м с кадастровым номером с №... с уточненной площадью 5705 кв. м., расположенные по адресу адрес, район Кировский, квартал 535, ограниченные адрес, Новомостовая, Мингажева, и проспектом Садавата Юлаева, являются в настоящее время учтенными, имеют вид разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого комплекса».

    На земельном участке с кадастровым номером №... расположен многоквартирный дом с присвоенным адресом адрес кадастровым номером с №....

    На земельном участке с кадастровым номером №..., расположен многоквартирный дом с присвоенным адресом адрес кадастровым номером с №....

    Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №... следует, что решение об осуществлении кадастрового учета принято на основании представленного межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером Хайбуллаевым Р.Ш. В представленных документах, в том числе, межевом плане, схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют сведения о нахождении на участке с кадастровым номером №... объекта недвижимости с кадастровым номером №....

    Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебный запрос, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не была установлена связь со зданием с кадастровым номером №.... Связь с другими объектами недвижимости также не обнаружена. Таким образом, ввиду отсутствия связи земельного участка с кадастровым номером №... со зданием с кадастровым номером №... филиал учреждения не осуществлял проверку на наличие в приложении к межевому плану согласия собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №....

    Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.09.2018 № 1618 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала 535, ограниченного улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева, пр. Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

    Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.12.2019 № 2104 многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного адрес в адрес от 07.05.2016, участниками собрания решено поставить земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом на кадастровый учет с наделением Каримбаевой В.И. права подписания всех необходимых заявлений и документов. Копия протокола общего собрания собственников помещений от 07.05.2016, имеющегося в истребованном реестровом деле, отличается от подлинника протокола общего собрания собственников помещений от 07.05.2016, представленного в суд в части указания размера площади помещений, а также фамилии секретаря собрания.

    Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Алчиновой Г.Р. № 2111-51 от 26.11.2021 следует, что границы снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на контуры многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств обращения собственников многоквартирного дома с заявлением о постановке земельного участка под жилым домом на кадастровый учет; истцом применительно к избранному способу защиты не обоснован, каким образом при наложении границ земельного участка на контур здания будут восстановлены ее права в случае удовлетворения исковых требований, и не доказан, что не могут быть использованы иные способы защиты. Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований в данном случае сделает решение суда фактически неисполнимым, создаст угрозу нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №..., не обеспечит защиту, восстановление нарушенных прав истца.

    Оценивая заявленное представителем Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, указав на то, что представитель истца Суханов С.В. подтвердил, что на дату проведения общего собрания от 07.05.2016 Сибагатовой А.Т. было известно о снятии земельного участка с кадастрового учета; с настоящим иском истец обратилась в суд 25.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

    С выводом суда первой инстанции об отстутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

    Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

    Разрешая заявленные исковые требования и отклоняя их по мотиву несозразмерности последствий удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что, во-первых, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.12.2019 № 2104 многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим сносу, во-вторых, восстановление границ снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... приведет к наложению на контуры многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №....

    По мнению судебной коллегии, учитывая наложение испрашиваемых к восстановлению границ земельного участка, что следует из заключения судебной экспертизы, истцом не представлены доказательства того, что в рамках предъявленных исковых требований будут восстановлены ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. При этом существование в настоящее время многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №... исключает восстановление границ земельного участка с кадастровым номером №..., существовавших до момента утверждения проекта планировки и проект межевания территории, принятого для его строительства.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

    При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что решение об удовлетворении исковых требований в заявленной редакции будет фактически неисполнимым, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в их совокупности. Судебная коллегия отмечает, что при имеющихся обстоятельствах формальное удовлетворение исковых требований не приведет к фактическому разрешению спора.

    Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ,№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Поскольку истцом заявлены требования, целью которых является возвращение имущества в собственность собственников помещений МКД, режим которой установлен законом, то есть направлены на защиту права собственности, не связанную с лишением владения, а представитель истца Суханов С.В. подтвердил, что на дату проведения общего собрания от 07.05.2016 Сибагатовой А.Т. было известно о снятии земельного участка с кадастрового учета, то на дату обращения в суд срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В то же время судебная коллегия признает ошибочным указание суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств обращения собственников многоквартирного дома с заявлением о постановке земельного участка под жилым домом на кадастровый учет, поскольку образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 статьи 16 Вводного закона).

    Между тем в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ указанные допущенные нарушения в целом не повлияли на законность судебного постановления с учетом иных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, по существу сводятся к субъективной оценке представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатовой Айгуль Табрисовны – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 11.05.2022.