Решение по делу № 2-3061/2024 от 10.06.2024

Дело №

55RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 октября 2024 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Приус, г/н №, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заилением о страховом возмещении. Полис №, полис-оферта КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ годаАО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел страхование возмещение в форме страховой выплаты. Сумма страховой выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта ТС составила 230600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в счет УТС – 39619,75 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Истец указал, что с перечисленной суммой он не согласен, поскольку ее недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения размера ущерба в результате ДТП истец обратился в экспертную организацию (ИП ФИО7). Согласно экспертному заключению № размер восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус, г/н № составляет 510300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в полном объеме. Ответом №у№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении убытков и понесенных расходов на экспертизу. Решением АНО «СОДФУ» № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Истец полагает, что его права были нарушен. Размер ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 279 700 руб. (510 300 – 230 600).

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 279700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг представителя – 40000 руб., почтовые расходы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов истец ФИО1, его представитель ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении (л.д.137) просили не рассматривать дело в их отсутствие, намерены воспользоваться правом на обращение в страховую компанию во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что истец имеет возможность обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение, так как размер материального ущерба не превышает лимит ответственности страховщика. Не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу истец дважды не явился в суд по вызову, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, а также с учетом отсутствия доказательств уважительности неявки истца в судебное заседание, суд полагает возможным оставить поданное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Т.Н. Эннс

Определение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.