Решение по делу № 2-2645/2018 от 14.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

Дело № 2-2645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018                                                                             г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аникина В. В., Ворончихина С. А., Ульянова М. Ю., Филатова Р. Б., Филатовой Н. Д., Павлова А. С. к Струихину В. Н., Федотову А. В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Аникин В. В., Ворончихин С. А., Ульянов М. Ю., Филатова Р. Б., Филатов Н. Д., Павлов А. С. обратились в суд с иском к Струихину В. Н., Федотову А. В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование истцы указали, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 1247 кв. м, с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Между каждым из истцов и ответчиками заключены договоры инвестирования в строительство жилого дома на земельном участке. Одним из существенных условий заключенных договоров является обязательство ответчика передать каждому истцу соответствующую в праве собственности долю на земельный участок.

Обязательства истцов, вытекающие из договоров, полностью выполнены, однако ответчики до сих пор не зарегистрировали переход права собственности истцов на земельный участок, уклоняются от такой регистрации.

При этом, истцы более чем трех лет фактически владеют и пользуются земельным участком.

Истцы просили: зарегистрировать на основании решения суда переход права на земельный участок с кадастровым номером < № > в общую долевую собственность Аникина В. В. в размере 1/10 доли, Ворончихина С. А. - 1/10 доли, Ульянова М. Ю. -1/10 доли, Филатова Р. Б. и Филатовой Н. Д. -2/10 общую совместную собственность, Павлова А. С. - 5/10 доли за каждым в праве собственности на земельный участок.     

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить. Представитель истца Павлова А. С. Терентьев Д. М. требование исковое поддержал.

Ответчики выразили согласие с иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга, Акционерного общества "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав истцов, представителя истца, ответчиков представителя ответчика,      исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2018, что собственником земельного участка площадью 1247 кв. м, с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, являются ответчики Струихин В. Н., Федотов А. В. (л. д. 133-137).

Согласно указной выписке     из ЕГРН от 16.07.2018 зарегистрированы ограничения прав на земельный участок:

13.11.2012 - арест на основании определения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07.11.2012, регистрационная запись < № >;

13.11.2012 - запрет на основании определения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07.11.2012, регистрационная запись < № >;

23.01.2014 арест на основании постановления судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области от 13.01.2014, регистрационная запись < № >.

Документы - основания для регистрации в ЕГРН вышеуказанных ограничений (обременений) представлены Управлением Росреестра по Свердловской области.

Из определения суда от 07.11.2012 следует, что ограничения (обременения) наложены судом по заявлению Администрации города Екатеринбурга. Из постановления судебного пристава - исполнителя от 13.01.2014 следует, что судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области К. наложен запрет на распоряжение земельным участком по адресу: < адрес >, должник - Струихин В. Н., взыскатель - ЗАО «КБ «Локо - Банк».

Истцы в обоснование своих требований ссылались на исполнение с их стороны обязательств      по договорам инвестирования в строительство жилого дома по < адрес >, одним из условий которых является обязательство ответчика передать каждому истцу доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истцы заключили договоры инвестирования:

Ульянов М. Ю. - 10.06.2014 (л. д. 24),
Аникин В. В. - 28.10.2014 (л. д 30),
Филатов Р. Б., Филатова Н. Д. - 02.04.2012 (л. д. 40),
Ворончихин С. А. - от 24.11.2013 договор уступки по договору инвестирования от 07.08.2012 (л. д 62), Павлов А. С. - 01.12.2013, 25.12.2013, 28.06.2012 (л. д. 77, 84, 90, 97, 105).

В отношении земельного участка с кадастровым номером < № > указанные договоры содержат условие о том, что вместе с объектом недвижимости инвестору по договору переходит право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок под объектом недвижимости.        

Таким образом, из анализа условий представленных договоров, на которые ссылались истцы, следует, что передача долей в праве собственности на земельный участок каждому из истцов связана не только с оплатой строительства жилого дома, но и с вводом объекта в эксплуатацию и передачей жилого помещения в собственность истцам.

Земельный участок в представленных договорах следует правовой судьбе объекта недвижимости, расположенном на нем. Согласно условий договора основанием для приобретения доли в праве собственности на спорный земельный участок является приобретение жилого помещения в доме, который должен быть введен в эксплуатацию.

Право собственности на жилые помещения в доме < адрес > у истцов не возникло.

Согласно определению Свердловского областного суда от 06.06.2014 < № > Струхин В. Н., Федотов А. В. обязаны снести самовольную постройку по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счет в течение 30 дней со для вступления решения в законную силу (л. д. 166-169).

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчиков, они согласны передать в собственность истцов земельный участок по < адрес >, препятствием в настоящее время является наличие ограничений (обременений) в ЕГРН в отношении спорного участка.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (аб. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации с собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не оспаривается факт исполнения истцами своих обязательств по договорам инвестирования, вины со стороны истцов в неисполнении договора в полном объеме не установлено, ответчики не возражают против передачи земельного участка истцам, земельные участки обременены правами третьих лиц,       истцами (или кем - либо из истцов) требований к Администрации города Екатеринбурга, акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" об освобождении имущества от ареста не заявлялось, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиками по делу не являются, оснований для удовлетворения требований истцов к ответчикам не имеется.

Наличие запретов в отношении спорного участка, зарегистрированных в ЕГРН, препятствует переходу прав на участок к другим лицам, осуществлению государственной регистрации права собственности за истцами.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в регистрации перехода права на земельный участок в     общую долевую собственность истцов на земельный участок по адресу: < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аникина В. В., Ворончихина С. А., Ульянова М. Ю., Филатова Р. Б., Филатовой Н. Д., Павлова А. С. к Струихину В. Н., Федотову А. В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение буде составлено в течение пяти дней

Судья                  Е. В. Максимова