Решение по делу № 22-2621/2024 от 02.11.2024

Судья Самохина И.В. № 22-2621/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 ноября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника – адвоката Анацкой В.Д,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федосова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении Федосова С.В.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата)

Федосов С.В., ***, ранее судимый:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся (дата) по отбытии срока основного наказания, снятый с учета, по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы (дата),

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Центрального районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Дзержинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, (дата) снят с учета по отбытии срока наказания.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) Федосов С.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федосову С.В. изменена на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Федосову С.В. постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Федосова С.В. под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов С.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний.

Просит заменить колонию строгого режима на колонию общего режима, либо колонию - поселение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Федосова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Федосова С.В. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Федосова С.В., в инкриминируемом ему преступлении, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Федосова С.В., который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, а также письменными доказательствами: материалами дела административного надзора в отношении Федосов С.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата), маршрутным листом № от (дата), актом посещения поднадзорного лица и другими доказательствами.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания Федосова С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Допрос Федосова С.В. в качестве подозреваемого проводился в присутствии защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Федосова С.В. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Федосов С.В. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Федосова С.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного Федосова С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания Федосову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности Федосова С.В. согласно которым, на учёте у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федосова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние здоровья Федосова С.В. при наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, а также оказание материальной и бытовой помощи матери и дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил Федосову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения указанной статьи закона верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении осужденному Федосову С.В. наказания без учета рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима. Решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивировано, оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения назначенного режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении Федосова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федосова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова