Решение по делу № 9-110/2023 от 21.02.2023

Материал № 9-110/2023

(УИД 13RS0023-01-2023-000547-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 февраля 2023 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к Салмову Николаю Геннадьевичу об обязание передать в собственность долю составляющую 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор» по номинальной стоимости в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к Салмову Николаю Геннадьевичу об обязание передать в собственность долю составляющую 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор» по номинальной стоимости в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019г.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов

По существу, заявленных исковых требований и приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных пунктами 1,4 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» фактически поставило вопрос об отчуждении долей в уставном капитале общества и обращении взыскания на доли по номинальной стоимости в ходе исполнения обязательств по погашению задолженности по соглашению, что указывает на наличие корпоративного спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к Салмову Николаю Геннадьевичу об обязание передать в собственность долю составляющую 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор» по номинальной стоимости в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019г., и разъяснить, что с указанным заявлением им следует обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова