Решение по делу № 22К-3094/2024 от 27.03.2024

Судья Самозванцева М.В.                         №22к-3094/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области            18 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш. о признании незаконными действий (бездействие) Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> при рассмотрении его жалобы.

В судебное заседание заявитель Ш., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, не возражал рассмотрению жалобы без его участия. В связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными (необоснованными) бездействие Балашихинского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения в порядке ст.124 УПК РФ по поданной им жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела, и неуведомлении его о принятом решении в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ш., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о нарушении судом положений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает, что в данном случае законом не предусмотрена возможность отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалованное постановление суда нарушает права и законные интересы заявителя, затрудняет его доступ к правосудию. В связи с чем имеются основания, указанные в ст. 389.15 УПК РФ, влекущие отмену постановления.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействие) или решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суду необходимо выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что аналогичные требования уже разрешены прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из материала следует, что разрешая вопрос о возможности назначения к рассмотрению жалобы заявителя Ш., суд изучил доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, а также запросил документы из Балашихинской городской прокуратуры, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

Судом было установлено, что <данные изъяты> Ш. направил по почте жалобу в порядке ст.124 УПК РФ в адрес Балашихинской городской прокуратуры на действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> К. при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении.

Указанная жалоба зарегистрирована в Балашихинской городской прокуратуре за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По результатам ее рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано. Соответствующее постановление направлено заявителю по почте, что подтверждено материалами дела (л.д. 20-21).

Таким образом, судом установлено, что жалоба заявителя Ш. рассмотрена и ему дан ответ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и в постановлении привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основаны на законе.

Оснований для проверки законности постановления прокурора у суда не имелось, поскольку заявителем таких доводов в жалобе не приведено.

Решение принято судом в порядке подготовки к назначению судебного заседания, проведение которого не потребовалось, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости проведения судебного заседания и невозможности отказа в принятии жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя в полной мере обоснованно и мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ и соответствует постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                   М.Б. Ляхович