Решение по делу № 11-384/2017 от 11.09.2017

Дело N 11-384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 30 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зайцева Константина Владимировича по доверенности Понитковой Ирины Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Зайцева К.В. к ООО «СК «Согласие», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги о взыскании ущерба удовлетворены исковые требования Зайцева К.В., суд, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года постановил: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцева К.В. ущерб в сумме 35 500 рублей. В исковых требованиях Зайцеву К.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 08 декабря 2016 года решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11 апреля 2017 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцева К.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в счет возмещения расходов на подготовку искового заявления 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на уведомление причинителя вреда об осмотре транспортного средства 776 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1 265 рублей, а всего в счет возмещения судебных расходов 24 041 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 апреля 2017 года удовлетворены требования Зайцева К.В. о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 227 рублей 82 копейки, в возврате суммы госпошлины в размере 311 рублей 60 копеек отказано.

С указанным определением не согласен Зайцев К.В. Первоначально цена поданного иска составляла 45 886 рублей 80 копеек. Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1 576 рублей 60 копеек.

Зайцев К.В. при подаче ошибочно уплатил государственную пошлину в большем размере – 1 804 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен истцом до 35 500 рублей, с учетом износа запасных частей.

Заявитель полагает, что в процессуальном поведении ситца отсутствует явная необоснованность первоначально заявленных требований и злоупотребление процессуальными правами, на которые содержатся ссылки в определении мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 апреля 2017 года, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 апреля 2017 года отменить в части отказа в возврате госпошлины в размере 311 рублей 00 копеек и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Зайцев К.В. обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ 21110, гос.рег.№ в размере 45 886 рублей 80 копеек, согласно экспертному ООО «Независимая оценка» №06Б-036/15 от 04.06.2015 года.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ООО «СК «Согласие» представлен договор №02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 года, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхвового случая возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, возражения в отношении суммы страхового возмещения. Согласившись с доводами ответчиков, Зайцев К.В. уменьшил сумму исковых требований, прося взыскать стоимость причиненного ущерба в соответствии с вышеуказанным заключением, но с учетом износа транспортного средства в сумме 35 500 рублей. Размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с ценой иска, составляет 1 265 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Зайцева К.В. к ООО «СК «Согласие», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги о взыскании ущерба удовлетворены исковые требования Зайцева К.В., суд, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года постановил: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцева К.В. ущерб в сумме 35 500 рублей. В исковых требованиях Зайцеву К.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 08 декабря 2016 года решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Отказывая в возврате государственной пошлины в размере 311 рублей 60 копеек (1804,42-1 265,00-227,82=311,60), мировой судья ссылается на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Уменьшение истцом размера исковых требований последовало в связи с представлением ответчиком в ходе рассмотрения дела договора №02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД», которым истец не располагал, мотивированных возражений.

При данных обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при заявленной цене иска на момент рассмотрения составляет 1 265 рублей 00 копеек.

Зайцев К.В. при подаче ошибочно уплатил государственную пошлину в большем размере – 1 804 рубля 42 копейки. Таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 539 рублей 42 копейки (1 804,42-1 265,00=539,42)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 апреля 2017 года о возврате государственной пошлины - отменить.

Частную жалобу представителя Зайцева Константина Владимировича по доверенности Понитковой Ирины Борисовны удовлетворить.

Возвратить Зайцеву Константину Владимировичу государственную пошлину в сумме 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 42 копейки, уплаченную излишне при подаче искового заявления по квитанции №201510070030670006 от 07.10.2015 года.

Судья А.А.Доколина