Решение по делу № 33-6841/2018 от 02.04.2018

Судья Горшунов С.Г.                                                                Дело № 33-6841/2018

                                                                                                     Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан Рахматуллина Р.К. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Мухаметова Р.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г. Заинске об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г. Заинске РТ от 06 июня 2017 года об отказе во включении в специальный страховой стаж истца периодов работы с 01.01.1992 года по 31.07.1995 года в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» в качестве мастера; с 01.08.1995 года по 31.08.1996 года и с 01.01.1998 года по 23.03.1999 года в качестве прораба в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» незаконным, необоснованным и не действующим с момента его принятия.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ обязанность включить в специальный страховой стаж Мухаметова Р.А. периоды работы с 01.01.1992 года по 31.07.1995 года в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» в качестве мастера; с 01.08.1995 года по 31.08.1996 года и с 01.01.1998 года по 23.03.1999 года в качестве прораба в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой».

В оставшейся части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сковородниковой Л.Ф., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истца Мухаметова Р.А. – Кравцова С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметов Р.А. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 1 июня 2017 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 56 лет. Однако решением ответчика в назначении досрочной пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды его работы в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» с 1 января 1992 года по 31 июля 1995 года в должности мастера, с 1 августа 1995 года по 31 августа 1996 года и с 1 января 1998 года по 23 марта 1999 года в должности прораба. По изложенным основаниям истец просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению перечисленных выше периодов работы в его специальный стаж и назначению ему досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе в представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения заявленных истцом требований, просит его в данной части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов его трудовой деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года Мухаметов Р.А., <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 6 июня 2017 года № 534571/17 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 10 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 4 года 1 месяц 2 дня. При этом приведенные выше периоды работы в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов его работы в Заинском строительно-монтажном кооперативе «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой», суд пришел к обоснованному выводу о доказанности осуществления в эти периоды Мухаметовым Р.А. трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителя работ (прораба) (2290000б-24441).

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок).

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 1 ноября 1990 года он был принят на работу в Заинский строительно-монтажный кооператив «Жилстрой» мастером, 23 мая 1995 года в связи с реорганизацией Заинского СМК «Жилстрой» переведен в ООО Заинскую строительно-монтажную фирму «Жилстрой» также мастером, 1 августа 1995 года – прорабом и 23 марта 1999 года уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 10 июля 2017 года № 1688, выданной Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, строительно-монтажный производственный кооператив «Жилстрой» имел следующие переименования: с 1 апреля 1983 года по 6 ноября 1990 года – СМУ-22 ПО «Камгэсэнергострой», с 6 ноября 1990 года по 24 апреля 1995 года – Заинский строительно-монтажный кооператив «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» (ЗСМК «Жилстрой»), с 24 апреля 1995 года по 19 июля 2000 года – ООО Заинская строительно-монтажная фирма «Жилстрой» ПО «Камгэсэнергострой» (ООО ЗСМФ «Жилстрой»), с 19 июля 2000 года по 2005 год – строительно-монтажный производственный кооператив «Жилстрой» «Камгэсэнергострой».

Льготный характер работы истца в приведенные выше спорные периоды времени помимо записей в трудовой книжке подтвержден также и иными документами, а именно: справкой СМПК «Жилстрой» от 15 августа 2003 года № 416, согласно которой Мухаметов Р.А. действительно работал в СМУ-22, ЗСМК «Жилстрой» с 13 сентября 1988 года по 23 марта 1999 года в качестве мастера и прораба; справкой СМПК «Жилстрой» от 15 августа 2003 года № 417, уточняющей особый характер труда, из которой следует, что Мухаметов Р.А. действительно работал в СМУ-22, ЗСМК «Жилстрой» на строительстве новых зданий и сооружений, предусмотренных Списками № 2 (коды 229000б-23419, 2290000б-24441), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10: с 1 апреля 1989 года по 31 июля 1995 года в качестве мастера; с 1 августа 1995 года по 31 декабря 1997 года в качестве прораба.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что на истца не должен возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по сдаче в архивный фонд первичных документов учета, пришел к правильному выводу о том, что указанные выше документы являются допустимыми и достаточными доказательствам его работы в спорные периоды в должностях мастера строительных и монтажных работ и производителя работ (прораба) на строительстве различных объектов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

В остальной части решение не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан Рахматуллина Р.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи