Решение по делу № 2-2057/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2057/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

- Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Денщикову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

КИЗО Администрации Аксайского района обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании Постановления главы администрации Аксайского района № ... от ... г. «О предоставлении в аренду земельного участка земель поселений Омельченко Н.Б.» КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области и Омельченко Н.Б, заключили договор аренды з/у № ... от ... г., по адресу: РО, ..., ...», ..., площадью 2000 кв.м для использования под строительство жилого дома, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ... г. все права и обязанности были переданы Денщикову А.В. Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке ... г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Спорный земельный участок является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Ответчик уклоняется от своевременного внесения арендной платы.

... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 319350,59 руб. в срок до ... г., в противном случае, истец сообщил о намерении расторгнуть договор аренды.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № ... от ... г., заключенный с Денщиковым А. В..

Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Бодахова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Денщиков А.В. извещался по известному адресу, подтвержденному адресной справке : ..., ..., однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании Постановления главы администрации Аксайского района № ... от ... г. «О предоставлении в аренду земельного участка земель поселений Омельченко Н.Б.» КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области и Омельченко Н.Б, заключили договор аренды з/у № ... от ... г., по адресу: РО, ..., ...», ..., площадью 2 000 кв.м для использования под строительство жилого дома, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ... г. все права и обязанности были переданы Денщикову А.В. Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке ... г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Спорный земельный участок является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

В соответствии с п. 4.1.1. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, торговли алкогольной продукцией, а также в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы за участок.

Ответчик уклоняется от своевременного внесения арендной платы.

... г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 319350,59 руб. в срок до ... г., в противном случае, истец сообщил о намерении расторгнуть договор аренды.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Со стороны КИЗО Администрации Аксайского района в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, истец предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности истец намерен действовать в соответствии с действующим законодательством, то есть расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик, содержащиеся в претензионном письме, требования не исполнил. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт неоднократного просрочки уплаты арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора аренды существенны и являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка и удовлетворяет требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которое не разграничено.

Согласно ст. 3.3. Федерального закон № 137-ФЗ, введенной в действие с ... г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Денщикову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № ... от ... г., заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и Денщиковым А. В..

Взыскать с Денщикова А. В. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья А.Г. Молотиевский