Решение от 27.09.2023 по делу № 2-3349/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  27 сентября 2023 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об обязании внести изменения в сведения бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец, заемщик) обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ответчик, банк) о внесении изменений в кредитную историю, в обосновании требований указав, что в кредитной истории истца отражена задолженность по кредитному договору №.436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, основную часть из которой составляют неустойки. Кредитный договор был исполнен истцом по графику в 2010 году. У истца возникла необходимость в кредитовании, однако им был получен кредитный отчет с информацией о наличии у него просроченной задолженности перед банком. На его заявление об изменении недостоверных сведений о задолженности перед банком, кредитное бюро ответило отказом, сославшись на ответ Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о наличии у него задолженности. Однако, истец обязательства по кредитному договору исполнил более 12 лет назад, в связи с чем считает, что обязательства им перед банком были исполнены в полном объеме, а информация о наличии у него задолженности, содержащаяся в кредитной истории, не соответствует действительности и влечет для него неблагоприятные последствия в виде невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках, что нарушает его права как потребителя.

На основании изложенного, просил обязать Банк «Финансовая корпорация «Открытие» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №.436 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, кроме того, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что Истцом обязательства по Кредитному договору №.436 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные Кредитным договором нарушались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 775 936,00 рублей, учитывая изложенное, какие-либо основания для прекращения обязательств по Кредитному договору, а соответственно, и для удовлетворения судом данного требования, отсутствуют, кредитный договор между Банком и Истцом заключен по добровольному волеизъявлению сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которые исполнил, а Истец, являющийся заемщиком, принял на себя обязательства по их возврату нарушил, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя соответствующие обязательства по исполнению Кредитного договора и риски за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий Кредитного договора или прав Истца, последним в рамках настоящего дела не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно пунктов 3-5 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен Кредитный договор. На основании Кредитного договора АКБ «ФИО1» предоставил Истцу денежные средства в размере 1 350 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 процентов годовых с погашением задолженности ежемесячно частями в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора. Банком обязательства по Кредитному договору перед истцом исполнены - предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ОАО АКБ «МДМ Банк» с ОАО «УРСА Банк». Объединенному Банку присвоено наименование ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571) в порядке реорганизации присоединилось ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1027700159442) и прекратило свою деятельность. После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжилась после завершения реорганизации, а именно ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571). Указанные изменения подтверждаются Уставом ПАО «БИНБАНК», копия которого приложена к настоящему заявлению.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по Кредитному договору, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно полученной истцом из АО «НБКИ» кредитной истории ФИО2 в отношении кредитной истории истца имеется информация о том, что он является заемщиком по кредитному договору, кредитором по которым является ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», у истца имеется текущая просроченная задолженность в размере 788 945,65 рублей, текущая просроченная задолженность составляет более 90 дней.

Истцом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» было направлено заявление о корректировке данных кредитной истории.

От ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» получен ответ, из которого следует, что согласно условиям договора, истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При проведении проверки нарушений со стороны банка не выявлено. Рекомендовано в кратчайшие сроки осуществить погашение просроченной задолженности.

От ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» истцом был получен ответ о том, что на основании его заявления о внесении изменений в кредитную историю была проведена дополнительная проверка информации, входящая в состав его кредитной истории, и из полученных данных от ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» принято решение оставить без изменения (л.д. 31).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на тот факт, что последняя операция по спорному кредитному договору им совершалась в 2010 году, кроме того приобретенный на кредитные средства автомобиль до настоящего времени находится в собственности истца. При этом оригинал ПТС также находится у истца.

Как следует из расчета суммы задолженности ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», платеж в размере 27 789,72 рублей произведен не был, в связи с чем банком начислялись проценты и пени за пропуск платежа. Таким образом, начисление неустоек за пропуск платежа обоснованно и соответствует условиям кредитования.

Предметом договора установлено, что банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 350 000,00 рублей (Один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 условий кредитования, кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства Toyota Land Cruiser Prado GX (марка, модель) (далее - Автомобиль), приобретаемого у ООО «Автопром» (далее - Продавец). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 № в Банке.

Из пункта 2.8, 2.9., 2.10 указанных условий следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очерёдность погашения задолженности, указанная в п. 2.10. настоящего Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах Заёмщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очерёдность погашения задолженности, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения Заёмщика.

Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 100,00 долларов США. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты заключения настоящего Договора в валюте кредита или в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа.

Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списать соответствующую сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета с любого счета Заемщика в Банке, если иное не согласовано с Банком в письменной форме.

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

комиссия за ведение ссудного счета, не уплаченная в срок; неустойка;

просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за ведение ссудного счета; штраф за досрочное погашение кредита; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения Заемщика.

Кредитный договор подписан лично истцом ФИО2 Данный факт истцом не оспаривается.

Из представленного ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 27 789,72 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 43 662,22 рублей, пени за просрочку в уплате основного долга составляют 465 686,23 рублей; пени за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом составляют 238 797,83 рублей.

Позиция исковой стороны о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, так как истец свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, письменных доказательств погашения задолженности сторонами не представлено.

При осуществлении последней операции истцом по погашению кредитного обязательства, ФИО2 был вправе обратиться к ответчику об истребовании справки о погашении задолженности по кредитному договору, чего им выполнено не было.

Кроме того, истец обосновывает отсутствие задолженности, ссылаясь на наличие у него подлинника ПТС Toyota Land Cruiser Prado GX, приобретенного на основании спорного кредитного договора.

Однако, само по себе нахождение ПТС у истца об исполнении истцом кредитного обязательства не свидетельствует, как и не свидетельствует отсутствие обращений Банка к истцу с исковыми требованиями о возврате суммы задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по уплате указанной задолженности, банк в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», и полученным согласием заемщика передал сведения, определенные статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй, с которыми банком заключены договоры об оказании информационных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о погашении основной суммы долга данная выписка не содержит, и истцом доказательств погашения долга в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением, несостоятельны доводы истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств, того, что истец по спорному кредитному договору погасил всю задолженность, не представлено.

Принимая во внимание, что нарушение прав ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, правовых оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-27░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3349/2023 ~ ░-2571/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░