Решение по делу № 33а-3251/2022 от 26.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3251/2022

(№ 2а-4599/2021)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Аношина Александра Николаевича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алине Вадимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алины Вадимовны по ненадлежащему направлению копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алины Вадимовны по нарушению сроков направления копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2021 года

по апелляционной жалобе административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области,

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

Аношин А.Н. обратился с административным исковым заявлением к ответчикам: Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алине Вадимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алины Вадимовны по ненадлежащему направлению копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алины Вадимовны по нарушению сроков направления копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, обязании своевременно направлять копии постановлений.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012 года о взыскании с Аношина А.Н. алиментов на основании судебного приказа № 2-301/2008 от 29.06.2008, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Копия данного постановления не была направлена в адрес истца. Копия данного постановления была получена 24.06.2021 года во время судебного заседания в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. Таким образом, истец полагает, что нарушено действующее законодательство и права истца.

В связи чем, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления и нарушение сроков направления постановления незаконными, просил также обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычеву А.В. своевременно направлять копии постановлений.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2021 года административные исковые требования Аношина А.Н. оставлены удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алины Вадимовны по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, по нарушению сроков направления копии постановления об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Шлыковой К.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Аношин А.Н. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель административного истца Старовойтов А.А. в судебном заседании доводы, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2021 года данным требованиям не соответствует.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Районным судом установлено, что 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Елфимовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 49005/12/35/36 в отношении Аношина А.Н. в пользу взыскателя ФИО13 предмет исполнения: алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 16.11.2020 года должнику Аношину А.Н. ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 19.04.2021 года отменено временное ограничение права на выезд Аношина А.Н. из Российской Федерации.

В соответствии со сведениями базы АИС ФССП России, следует, что 19.04.2021 года в 23 часа 02 минуты в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. было направлено уведомление, которое было прочтено 20.04.2021 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что 19.04.2021 года Аношину А.Н. через портал государственных услуг было направлено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным не направление в установленном законом порядке в адрес должника копии постановления об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2021 года, районный суд пришел выводу о том, копия постановления об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации не была в установленном порядке направлена должнику Аношину А.Н., что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 10 статьи 67 и статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав должника на своевременное информирование о снятии ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части не может согласиться, полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, неверно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения в части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушения прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 19.04.2021 года отменено временное ограничение права на выезд Аношина А.Н. из Российской Федерации, следовательно, постановление не возлагает на административного истца никаких обязанностей, прав и законных интересов Аношина А.Н. не нарушает. Соответственно, и несвоевременное направление в адрес Аношина А.Н. постановления от 19 апреля 2021 года не могло привести к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Кроме того, согласно сведениям, указанным в административном иске, копию указанного постановления от 19 апреля 2021 года Аношин А.Н. получил 24 июня 2021 года в судебном заседании по делу № 2а-3752/2021, до обращения в суд с настоящим иском и после окончания исполнительного производства № 32648/19/36045-ИП.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена положениями части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона об исполнительном производстве извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Таким образом, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из базы АИС ФССП России 19 апреля 2021 года в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В. было направлено уведомление об отмене постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое было прочитано должником 19 апреля 2021 года.

Также 19 апреля 2021 года в личный кабинет ЕПГУ Аношина А.Н. через портал государственных слуг с указанием страхового номера было направлено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в форме электронного документа с присвоением документу статуса доставлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Аношин А.Н. имеет страховой номер 08550022644 индивидуального лицевого счета (СНИЛС) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг), при этом сведений об отказе Аношина А.Н. от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 года об отмене временного ограничения права на выезд Аношина А.Н. из Российской Федерации было направлено должнику Аношину А.Н. в день его вынесения и получено им в указанную дату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения районного суда от 07 октября 2021 года в той части, которой удовлетворены требования Аношина А.Н., и принятия по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявленных Аношиным А.Н. требований о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа и судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по ненадлежащему направлению копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по нарушению сроков направления копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Аношина А.Н. о возложении на Коминтерновский РОСП г. Воронежа и судебного пристава-исполнителя Сарычеву А.В. обязанности в будущем своевременно направлять копии постановлений судебная коллегия не усматривает, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которое в данном случае не нарушено. Более того, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена защита предполагаемых нарушений прав в будущем.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Аношина Александра Николаевича отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Аношина Александра Николаевича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой Алине Вадимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 19 апреля 2021 года, нарушению сроков направления копии постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства от 19 апреля 2021 года отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

судьи коллегии: