Решение по делу № 8Г-4208/2019 от 06.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-564/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      20 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Александровой Ю.К.,

судей                     Бурматовой Г.Г., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску Хотеева И.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Карпин В.С., Бигдан С.И., государственному казенному учреждению Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевых работ по образованию земельного участка, по иску Бигдана С.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Карпину В.С., Одиноков А.Г., Хотеевой И.Г., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результата межевых работ по образованию земельного участка по кассационной жалобе Карпина В.С. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Карпина В.С. Сарычевой Ю.А., действующей по доверенности от 17 января 2020 г., представителя Хотеевой И.Г. Лобаго О.А., действующей по доверенности от 17 января 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хотеева И.Г. обратилась с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии, Карпину В.С., ГКУ «Прионежское центральное лесничество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с требованием об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №), на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В процессе рассмотрения иного гражданского дела № 2-2/2017 выяснилось, что крыльцо жилого дома истца расположено не на принадлежащем ей земельном участке, а на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности, переданном по договору аренды Карпину В.С.

Полагает, что ситуация возникла после перехода Республики Карелия в 2009 г. на единую систему координат МСК-10, координаты границ земельного участка, в ранее действующей системе, имели пересечение с землями, находящимися в государственной собственности, из которых впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером № Поскольку её земельный участок поставлен на кадастровый учёт с реестровой ошибкой, устранить которую в досудебном порядке невозможно ввиду отказа Карпина В.С. согласовать смежную границу по её местоположению, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исправить реестровую ошибку путём внесения описания местоположения границ земельного участка по предложенным в иске координатам.

С аналогичным иском в суд обратился Бигдан С.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Карпину В.С., Одинокову Александру Геннадьевичу, Хотеевой И.Г., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, просил об исправлении реестровой ошибки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным результат межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия указанные иски объединены в одно производство.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. исковые требования Хотеевой И.Г. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельного участка, установлены границы земельного участка.

Исковые требования Бигдана С.И. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой и установлены границы земельного участка. С Карпина В.С. в пользу Бигдана С.И. и Хотеевой И.Г. взысканы судебные расходы по 150 руб. с каждого. С Карпина В.С. в пользу индивидуального предпринимателя Трусова А.А. взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 3 сентября 2019 г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. изменено. Исковые требования Хотеевой И.Г. и Бигдана С.И. удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка и исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков. С Хотеевой И.Г. и Бигдана С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Трусова А.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по 35 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Карпиным В.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 010 кв. м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Хотеева И.Г., регистрационный номер от 15 февраля 2016 г. №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости,) внесены в соответствии со статьями 7, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующем на момент внесения сведений) (далее – Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ) на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 23 декабря 1999 г., акта установления и согласования границ земельного участка.

Сведения ЕГРН содержат также информацию о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), местоположение: <адрес> участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 900 кв. м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Бигдан С.И., регистрационный номер от 25 марта 2003 г. №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН внесены в соответствии со статьями 7, 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от 4 марта 2003 г. № 05/03-47, свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2002 г. № 917214, акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка, проектного плана границ земельного участка от 11 ноября 2002 г.

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), местоположение: <адрес> земельном участке расположен жилой дом № 7, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 455 кв. м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Одиноковым А.Г., регистрационный номер от 28 августа 2006 г. №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от 4 марта 2003 г. № 05/03-48, свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2002 г. №, акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка, проектного плана границ земельного участка от 11 ноября 2002 г.

Сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под рекреационные цели, площадь 2600 кв. м. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует. Зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу арендатора Карпина В.С.

Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № осуществлён 17 февраля 2014 г. решением Филиала КП № 1000/144/14-5886 на основании представленных в Филиал КП 11 февраля 2014 г. заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости № 30-632872; межевого плана от 11 февраля 2014 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № располагается жилой дом, общей площадью 136,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилое здание зарегистрировано за Бигдан С.И. 1 сентября 2011 г.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершённый строительством жилой дом, площадью 208,1 кв.м, принадлежащий Хотеевой И.Г., право собственности на который зарегистрировано 15 февраля 2016 г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 4 февраля 2016 г.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. исковые требования Бигдана С.И., Хотеевой И.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Карпину В.С о признании договора аренды земельного участка недействительным, об установлении границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим обременения земельного участка оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при вынесении координат характерных точек земельных участков на местность усматривается наложение кадастровых границ земельных участков на существующие на местности строения, в частности, часть крылец жилых домов истцов накладываются на земельный участок, находящийся в аренде у Карпина В.С.

С целью исправления реестровой ошибки, внесения соответствующих сведений в ЕГРН истцы обратились к кадастровому инженеру Карпуниной А.О., которой Карпину В.С., ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», Одинокову В.Г. (в отношении участка Бигдана С.И.) направлены извещения о проведении кадастровых работ, необходимости согласования границ земельных участков по координатам характерных точек, указанных в межевом плане. В ответ в адрес кадастрового инженера поступили возражения Карпина В.С., ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» о несогласии с представленными планами границ земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов Фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия по формированию земельных участков, эти обстоятельства были учтены. Согласно схемам земельных участков, строения жилых домов располагались посередине земельных участков, не имея значительного смещения в стороны какой-либо из границ участков.

Из сведений, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, приказом Росреестра по Республике Карелия от 7 июля 2010 г. № 101 «О введении на территории Республики Карелия местной системы координат» с 1 октября 2010 г. на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости введена местная система координат. Ранее на территории Республики Карелия применялась условная система координат (УСК по Республике Карелия).

Существующие до введения МСК-10 координаты границ земельных участков пересчитаны ЗАО «Лимб» в рамках исполнения государственного контракта от 22 декабря 2009 г. Пересчитанная информация, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № была загружена в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (далее – АИС ГКН).

В 2012 г. ЗАО «Лимб» выявило ошибку при выполнении работ по пересчёту координат границ земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, в связи с чем были проведены работы по пересчёту кадастровой информации, откорректированные данные загружены в АИС ГКН 24 июля 2012 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до исправления выявленной ошибки ЗАО «Лимб» объекты недвижимости истцов находились на принадлежащих им земельных участках и не пересекали границы земельных участков, а после исправления «ошибки» стали пересекать границы земельных участков, при этом истцы не были поставлены в известность о возникшем пересечении.

Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Нордгеострой», выполненным в 2016 г. по заказу участников настоящего спора. Общество пришло к выводу, что при смене системы координат произошло смещение земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что при пересчёте координат характерных точек границ земельных участков истцов (реестровая ошибка) с кадастровыми номерами №, границы земельных участков были смещены таким образом, что объекты недвижимости в виде жилых строений стали фактически располагаться за пределами участков истцов, возлагается на истцов.

Из содержания экспертного заключения, составленного ИП Трусов А.А., следует, что местоположение характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их образования не соответствует сведениям о координатах точек границ в системе МСК-10, содержащихся в ЕГРН. Несоответствие выражено смещением земельного участка с кадастровым номером № в юго-западном направлении относительно его расположения исходя из сведений о местоположении его границ на момент образования. При совмещении графического материала, имеющегося в материалах «Межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка № 12, № 13, № 15, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес> Республики Карелия», подготовленного специалистом Землеустроительного бюро Поповым М.А. в 1999 г. (далее – Межевое дело 1999 г.), и результатов топографической съёмки, выполненной при проведении экспертизы, выявлено что жилой дом Хотеевой И.Г. расположен в том же самом месте, где располагался на момент образования земельного участка, фактические размеры жилого дома без учёта пристроек соответствуют размерам здания на момент образования земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленными в дело доказательствами, в том числе полученным заключением эксперта Трусова А.А., подтверждены доводы истцов о том, что существующая смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Карпина В.С., нарушает их право собственности на принадлежащие им земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости в виде жилых домов, изменяет изначально установленный режим землепользования, а также препятствует истцам в реализации правомочий собственников, что не соответствует положениям статей 35 и 36 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в том числе об установлении границ принадлежащих им земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, указывая на то, что имеется реестровая ошибка. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков против требований истцов, а несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков в ЕГРН, на проведении экспертизы настаивали сами истцы в целях оформления своих прав на земельные участки. Поскольку суд не усмотрел оснований для возложения судебных расходов на ответчика, указанные расходы были возложены определением суда на истцов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания с Бигдана С.И. и Хотеевой И.Г. в пользу ИП Трусова А.А. в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы 70 000 руб., по 35 000 руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истцов, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Заключением эксперта, выполненным на основании определения суда, достоверно установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Хотеевой И.Г. площадью наложения 0,66 кв. м, земельный участок Бигдан С.И. площадью наложения 0,24 кв. м, граница проходит по части зданий, местоположение которых не изменялось. Причина её возникновения – низкое качество выполненных кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах поворотных точек которого внесены в ЕГРН.

Несогласие Карпина В.С., содержащееся в кассационной жалобе, с оценкой судом заключения эксперта, не имеющего, по его мнению, научного обоснования, составленного без учёта межевых планов земельных участков истцов, не является основанием для отмены судебных постановлений. Выводы суда об исправлении реестровой ошибки основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств на основании предоставленных сторонами доказательств с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса. Заключение эксперта, в том числе, оценено судом в совокупности и взаимосвязи с иными письменными доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площади арендуемого им земельного участка и, как следствие, нарушение его прав, признаётся несостоятельным, поскольку избранный истцами способ восстановления нарушенного права собственности путём приведения в соответствие кадастровых границ земельного участка с их местоположением на местности предусмотрен законодателем. Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены выводы решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. об отказе в удовлетворении иска истцам, заявившим о своих правопритязаниях относительно установления межевой границы арендованного земельного участка, является необоснованным, поскольку предметом иска не была реестровая ошибка. Установленные при его разрешении обстоятельства о прохождении межевой границы по строениям истцов в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного постановления ввиду отсутствия в резолютивной части указания на межевой план, содержащий координаты характерных точек земельных участков, основаны на предположениях, опровергаются его содержанием.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения, вследствие чего признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпина Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи