Решение по делу № 5-590/2018 от 18.06.2018

Дело № 5-590/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей—Харисовой Л.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сорокина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани совместно со следственной группой ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около <адрес> был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции гражданином Сорокиным С.А., а именно 260 бутылок водки «Русская Валюта» емкостью 0,5 л., производства филиал АО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер партии 1042370, с нарушением порядка ценообразования на сумму 41600 рублей, то есть по 160 рублей за 1 бутылку, что является нарушением пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также приказа Минфина России от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%».

В судебное заседание Сорокин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Представитель Государственной алкогольной инспекции просила привлечь Сорокина С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Санкция части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наказание за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минфина России от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%» минимальная розничная цена на водку в таре объемом 0,5 литра крепостью 38% об. установлена в размере 201 рубль.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции был установлен факт продажи Сорокиным С.А. водки в таре объемом 0,5 литра по цене, ниже установленной вышеуказанным приказом Минфина.

Вместе с тем, данная норма направлена на регулирование цен на алкогольную продукцию, продаваемую в розницу официально, то есть при наличии соответствующей лицензии и т.д. В рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности не является официальным продавцом алкогольной продукции, в связи с чем вменяемая норма КоАП РФ не может быть применена в отношении Сорокина С.А. и рассматриваемые действия физического лица не образуют состава административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела содержится экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупленная у Сорокина С.А. спиртосодержащая продукция является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,8 % об. и соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Таким образом, поскольку данная продукция является алкогольной, действия Сорокина С.А. должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку действия Сорокина С.А. в рассматриваемом случае образуют состав именно этого административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако, санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.1 Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий физического лица не возможна.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

При изложенных данных, учитывая невозможности переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сорокина С. А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.