Решение по делу № 33-1815/2023 от 21.02.2023

УИД 11RS0007-01-2022-000493-10

г. Сыктывкар дело № 2-67/2023 (№ 33-1815/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Федоркова Владислава Витальевича на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года, которым в удовлетворении иска Федоркова Владислава Витальевича <Номер обезличен>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (<Номер обезличен>) о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет, возложении обязанности снять с диспансерного учета отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Федоркова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорков В.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ») о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет, возложении обязанности снять с диспансерного учета. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец обратился с жалобой .... Ему назначили амбулаторное .... Явки на прием были неругулярны, так как истец работает вахтовым методом, находится несколько месяцев на работе. С 2015 по настоящее время ...; обратился к ответчику с письменным заявлением о снятии с учета по причине ...; <Дата обезличена> получил ответ. Истец считает, что стороной ответчика нарушен порядок постановки на диспансерный учет в связи с выставленным диагнозом ...»; на освидетельствовании не присутствовал, поскольку не был уведомлен о проведении; ...; при обращении в лечебное учреждение не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в том числе и на постановку на учет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорков В.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда, по доводам, изложенным в жалобе, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее - Инструкция), действовавшая на момент постановки истца на учет.

Согласно Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

В соответствии со ст. 27 Закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Диспансерное наблюдение в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истец состоит на диспансерном учете с <Дата обезличена> с диагнозом - ...

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года прекращено действия права на управление транспортными средствами Федоркова Владислава Витальевича, имеющего водительское удостоверение <Номер обезличен> ... На Федоркова Владислава Витальевича возложена обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу водительское удостоверение <Номер обезличен>

Из записей индивидуальной карты амбулаторного больного Федоркова В.В. следует, он ранее находился на диспансерном наблюдении в период с <Дата обезличена>, второй раз взят на диспансерный учет <Дата обезличена> с диагнозом ... обратился для ...

Из медицинской карты наркологического больного № <Номер обезличен> усматривается, что сроки диспансерного наблюдения Федорковым В.В. не соблюдались, ...

Учитывая наличие у Федоркова В.В. установленного диагноза, подтвержденного медицинскими документами, имеющимися в деле, который является безусловным основанием для постановки лица на диспансерный учет и динамического наблюдения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании постановки на диспансерный учет незаконной.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на диспансерный наркологический учет), за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. ...

Из содержания вышеназванной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Аналогичные положения содержит Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30.12.2015 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в п. 3 настоящего Порядка (п. 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5).

В силу п.п. 1 п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного этим же приказом, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Суд первой инстанции, установив, что решение о снятии истца с диспансерного учета врачебной комиссией учреждения не принималось, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного срока у Федоркова В.В. материалы дела не содержат, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец поставлен на учет законно и обоснованно в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, поскольку в решении они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о незаконности действий ответчика по постановке на диспансерный учет ввиду отсутствия информированного добровольного согласия истца на медицинское вмешательство, которое требовалось в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения истца за лечением в период действия приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, в соответствии с которым истец взят на диспансерный учет в связи с обращением, которое не носило анонимный характер, согласие пациента на взятие его на наркологический учет не требовалось, т.к. постановка на учет не является медицинским вмешательством или медицинской помощью, а является мерой статистического учета и мониторинга.

Кроме того, 25.05.2011 истец был письменно ознакомлен лечащим врачом, что наркологический диагноз подлежит учету, в целях своевременного снятия с учета обязался регулярно наблюдаться у лечащего врача.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец перестал ..., не опровергает правильность вывода суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по постановке Федоркова В.В. на диспансерный учет, возложения обязанности снять его с диспансерного учета. Сведения о наступлении подтвержденной в установленном порядке стойкой (длительной) ремиссии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком химико-токсикологические исследования ... не проводились, на освидетельствовании истец не присутствовал, отмену решения не влекут, поскольку сам факт обращения за помощью к ... истцом не оспаривался.

Доводы жалобы аналогичны доводам иска. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоркова Владислава Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 03.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: