Решение по делу № 2-4068/2024 от 31.05.2024

Дело №№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город <адрес>

    Ленинский районный суд города <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

    при помощнике Грабко Д.И., Ъ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесении решения в порядке заочного производства, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №. По условиям договора Заимодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 21 дней с процентной ставкой 361,350 % годовых.

В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности истца сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке составляет 75 000 рублей.

Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      Ю.Б. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ