Решение по делу № 2-124/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                           п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

с участием представителя истца Гарифуллиной Е.С. – Климова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Екатерины Сергеевны к Шарай Андрею Олеговичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Гарифуллина Е.С. обратилась с указанным иском к Шарай А.О. ссылаясь на следующее. 15 декабря 2014 года между ГДМ и Шарай А.О. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 15 февраля 2015 года, с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно. Заемщиком Шарай А.О. была выдана расписка в получении указанных денежных средств, в которой указано, что сумму в 100 000 рублей он обязуется вернуть в срок до 15 февраля 2015 года с выплатой 12% процентов ежемесячно. Договором предусмотрено повышение ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами до 20% в случае несвоевременного возврата долга с 16 февраля 2015 года. Согласно договору займа (расписки) в случае девальвации рубля ежемесячные процентные выплаты и полный расчет должен быть произведен в соответствии с курсом доллара США. На момент займа (15 декабря 2014 года) сумма займа в долларовом эквиваленте составила 1786 $. В срок указанный в расписке Шарай А.О. обязательства по договору займа не выполнил и до настоящего времени сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ГДМ умер. Наследником по закону и правопреемником ГДМ является Гарифуллина Е.С. В связи с чем истец просит взыскать с Шарай А.О. сумму (займа) в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа в размере 24 460 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 698 301 руб. 36 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 11 428 руб. 00 коп.

Истец Гарифуллина Е.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гарифуллиной Е.С. – Климов А.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Шарай А.О., извещенный по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Шарай А.О. зарегистрирован в <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу вернулось из почтового отделения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно сведений, представленных военным комиссаром Чернышевского района Забайкальского края, Шарай А.О. в настоящее время проходит военную службу в военной части <адрес>. Судебное извещение, направленное в указанную военную часть, вернулось из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с договором займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 рублей на срок до 15.02.2015 года с начислением процентов в размере 12% в месяц, что составляет 144 процентов годовых (0,39 процентов за каждый день) пользования заемщиком денежными средствами.

В силу заключенного договора займа стороны установили, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, с 16 февраля 2015 года, проценты, определенные договором займа увеличиваются до 20% в месяц (0,65 % процентов в день) и продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Вместе с тем, в силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенным между сторонами договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,39 процентов в день, что составляет 144 процентов годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано; таким образом, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Шарай А.О. к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2014 года между ГДМ и Шарай А.О. был заключен письменный договор займа (расписка) денежной суммы в размере 100 000 рублей, что составляет 1786 долларов США. Согласно условий договора срок возврата долга установлен до 15 февраля 2015 г., с выплатой за данный период 12% в месяц. В случае нарушения срока возврата долга, с 16 февраля 2015 года Шарай А.О. взял на себя обязательство выплачивать долг с процентной ставкой 20 % в месяц до погашения долга, а также в случае девальвации рубля к моменту полного погашения долга взял обязательство производить ежемесячные процентные выплаты и окончательный расчет в соответствии с курсом доллара США (л.д. 8).

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ГДМ умер (л.д.10).

Нормами статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. п. 1, 2 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено, единственным наследником ГДМ является жена – Гарифуллина Е.С., которая приняла наследство и оформила свои наследственные права (л.д.11-13). Таким образом, к Гарифуллиной Е.С. в порядке наследования после смерти <данные изъяты> перешло право требования исполнения обязательств по договору с ответчика Шарай А.О.

Также из содержания договора займа (расписки) следует, что сумма долга и процентов исчисляется в соответствии с курсом доллара США, однако каких-либо требований о взыскании суммы долга и процентов в соответствии с курсом доллара США истцом заявлено не было.

В установленный в расписке срок 15 февраля 2015 года Шарай А.О. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом Гарифуллиной Е.С. заявлены также требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 15.12.2014 г. по 15.02.2015 г. (12% в месяц) в размере 24 460 руб. 27 коп.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа с уплатой 12 % ежемесячно на период займа с 15.12.2014 года по 15.02.2015 года.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении и составляющий 24 460 руб. 27 коп. (100000*62*(144%/365) = 24 460,27 руб.), суд признает верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору займа считает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора при несвоевременной уплате долга с 16 февраля 2015 года установлена выплата 20 % в месяц от суммы долга до полного погашения долга.

Таким образом, суд считает, что повышенный размер процентов (на 8 % ежемесячно) является неустойкой при нарушении условий договора.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 698 301 рубль 36 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлена сумма основного долга в размере 100 000 рублей, размер неустойки составляет 698 301 рублей 36 копеек, что значительно превышает сумму основного долга, и даже с учетом длительности периода невыполнения обязательства ответчиком, является несоразмерной заявленному основному требованию.

Суд считает необходимым в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до двукратного размера основного долга и взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Шарай А.О. следует взыскать в пользу истца Гарифуллиной Е.С. в возмещение уплаченной государственной пошлины 6 444 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Гарифуллиной Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шарай Андрея Олеговича в пользу Гарифуллиной Екатерины Сергеевны сумму долга по договору займа от 15 декабря 2014 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа в размере 24 460 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований Гарифуллиной Екатерине Сергеевне отказать.

Разъяснить Шарай Андрею Олеговичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу:                                                 И.Л. Силяева

        Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.