Решение по делу № 2а-410/2021 от 29.09.2020

Дело № 2а-410/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005242-47    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя административного истца Михайлова С.Ю., представителя административного ответчика Иванова А.В., судебного пристава-исполнителя Петровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Верховой Евгении Эриковне о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к Верховой Е.Э. о взыскании задолженности в сумме 24,35 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 24 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 руб. (на недоимку 2018 года).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <данные изъяты>) квартиры, <данные изъяты>

Инспекцией в адрес Верховой Е.Э. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 24 руб. Обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговых уведомлениях, ответчиком не была выполнена.

Для добровольной уплаты задолженности по налогу и пени Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ею не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Чебоксары Михайлов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводу представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснил, что на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с иском ДД.ММ.ГГГГ при сроке обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Верхова Е.Э., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Ее представитель Иванов А.В. исковые требования Инспекции не признал ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по Чувашской Республике Петрова А.Н. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, дала пояснения относительно возбуждения исполнительного производства в отношении Верховой Е.Э. и реализации в его рамках ранее принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

Согласно статье 401 указанного кодекса объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <данные изъяты>

Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Верховой Е.Э. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 руб. (на недоимку 2018 года).

Суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности по налогу и пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары при сроке обращения до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Верховой Е.Э., в том числе, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 590,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ он отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд было произведено в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным ответчиком не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени на недоимку за 2018 год им погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

взыскать с Верховой Евгении Эриковны задолженность в общем размере 24,35 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 24 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 0,35 руб. (на недоимку 2018 года);

сумма задолженности подлежит зачислению по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Взыскать с Верховой Евгении Эриковны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.