Решение по делу № 22-1891/2024 от 17.10.2024

Судья Соколова И.В. № 22-1891/2024 УИД 35RS0001-01-2024-007956-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Чистяковой С.В.,Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Серегина П.В. и его защитника - адвоката Матвеева В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ручкина С.В. в защиту интересов осужденного Серегина П.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., выступление осужденного Серегина П.В., адвоката Матвеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года Серегин П.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания - 6 июня 2024 года, а так же время содержания его под стражей с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Серегин П.В. признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, два из них - в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ручкин С.В. в защиту интересов осужденного Серегина П.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в обязанности Серегина П.В. не входил непосредственный сбыт наркотических средств, этим должны были заниматься неустановленные лица. Все «закладки» сделаны осужденным в одно время, в пределах <адрес>, полученное наркотическое средство было сбыто в несколько приемов. Обстоятельствами, установленными в приговоре, не исключено получение наркотических средств, на сбыт которых покушался Серегин П.В., одним потребителем. Предварительным и судебным следствием не установлено лицо, которое должно было изъять наркотические средства из тайников. Указанные четыре деяния, каждое из которых имеет признаки преступления, являются продолжаемым преступлением, которое было пресечено в момент задержания осужденного и изъятия наркотических средств. Полагает, что назначенное Серегину П.В. наказание не соответствует его личности, является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (как покушение на единое преступление), снизить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданов Е.Р., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Серегина П.В. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Серегин П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Серегина П.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что наркотики впервые попробовал в 2012 году, в период с 2016 по 2020 года наркотики не употреблял, а в 2021 году начал употреблять вновь. Примерно в середине мая 2024 года он, находясь по месту своего жительства, со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «...», на сайте интернет-магазина «...» заказал около 70 грамм наркотика «гашиш» за 20 000 рублей. Получив на телефон фотоизображение с адресом географических координат с местом расположения тайника, он проследовал к тайнику, располагавшемуся возле гаражного бокса вблизи перекрестка <адрес>, где обнаружил немного прикопанный в земле полимерный пакет, упакованный в темную изоленту. Данный сверток он принес домой, расфасовал для удобства хранения и употребления, хранил по месту своего жительства. «Бонусом» от магазина в общем свертке ему был положен еще небольшой сверток с наркотиком «марихуана», хранил его исключительно для себя, при этом часть употребил путем курения. 6 июня 2024 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, после чего проведен обыск по месту его жительства, в ходе которого наркотические средства гашиш и марихуана, были изъяты. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен. Пояснил, что работал на интернет - магазин по продаже наркотических средств. Не позднее 6 июня 2024 года он получил от куратора сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, куда входили «гашиш» и «МДМА». Местонахождение тайника не помнит, но он находился на территории <адрес>. Обнаружив тайник, сообщение стер. Наркотик при себе переместил по месту своего жительства – в <адрес>, где расфасовал его, а в последствие разложил его в тайники на территории <адрес>. Часть сообщений о местонахождении наркотика успел отправить куратору, а местонахождение двух закладок отправить не успел, был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний вина осужденного Серегина П.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей Б.К.М., Д.В.А., Н.Е.Д. (...), понятых Д.Н.П., К.Д.В. об обстоятельствах выявления и задержания Серегина П.В., совершения процессуальных действий и изъятия наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Серегина П.В. от 6 июня 2024 года, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «...»;

- протоколами осмотров от 7 июня и 5 июля 2024 года изъятого у Серегина П.В. мобильного телефона «...» IMEI 1 - №..., IMEI 2 – №..., согласно которым в приложении «Настройки» обнаружено, что с устройства выполнена авторизация под именем пользователя «...» с эл.почтой «...». Установлено приложение «...», предназначенное для присвоения фотоизображениям прямоугольных географических координат, указывающих на точное местоположение тайников-закладок с наркотическим средством. В приложении «... во вкладке «...» обнаружено два фотоизображения участков местности. При просмотре метаданных фотографий установлено, что они изготовлены осматриваемым устройством 6 июня 2024 года в 14.32 час. и 14.42 час. В приложении «...» во вкладке «...» (6 июня 2024 года) - текстовые записи, содержащие два описания и прямоугольные географические координаты для присвоения двум фотоизображениям, обнаруженным в приложении «...»: №... (4 под, под плитой изо белая); №... (5 под, в щели изо белая). При осмотре браузера «...» на начальной странице во вкладке «...» обнаружены вкладки с URL адресам, ведущими на фотохостинг «...», во вкладке «... ... - ссылки на фотохостинг «...»;

- протоколом обыска от 7 июня 2024 года жилища Серегина П.В. – <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе в ванной комнате: 4 полимерных пакета с веществом внутри, металлическая банка с веществом внутри, электронные весы в количестве 2 штук, мерная ложка, пара перчаток, полимерные неокрашенные пакеты с внутренними зажимами и полосами красного цвета по краю горловин, планшет «...»;

- протоколами осмотров от 7 июня и 5 июля 2024 года изъятого в жилище Серегина П.В. планшета «...» (серийный номер: ...), в ходе которых установлено наличие приложений «... и «...». В приложении «... обнаружено, что с устройства выполнена авторизация под именем пользователя «...». При осмотре браузера «...», при открытии приложения обнаружена открытая вкладка на фотохостинге «...», где обнаружено 30 фотоизображений участков местности с прямоугольными географическими координатами и маркерами, указывающими на точное местоположение тайников-закладок с наркотическим средством, установлены отдельно прописанные ссылки (URL), присвоенные сайтом к каждому обнаруженному фотоизображению;

- протоколом осмотра от 7 июня 2024 года участков местности возле <адрес> и <адрес> в <адрес>, в ходе которого в трещине бетонной отмостки возле <адрес> в точке географических координат №..., №... и в монтажной пене у основания двери в тамбуре 6 подъезда <адрес> в точке географических координат №... обнаружено и изъято по одному свертку в изоляционной ленте черного цвета с веществом;

- заключением эксперта №.../с от 13 июня 2024 года, согласно выводов которого вещества в виде таблеток, содержащихся в свертках, изъятых 7 июня 2024 года в трещине бетонной отмостки возле <адрес> в точке географических координат №... и в монтажной пене у основания двери в тамбуре <адрес> в точке географических координат №...) содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 –метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,43 грамма и 0,44 грамма, 0,43 грамма и 0,44 грамма (общей массой 0, 87 грамма в каждом случае);

- заключением эксперта №...-кэ от 12 июля 2024 года, согласно выводов которого фрагмент изоленты черного цвета - упаковка от веществ, изъятых 7 июня 2004 года в ходе осмотра места по ПГК: №..., и фрагмент изоленты черного цвета - упаковка от веществ, изъятых 7 июня 2024 года, в ходе осмотра места происшествия по ПГК: №..., ранее между собой могли составлять единое целое. Эти два фрагмента изолент черного цвета ранее могли составлять единое целое с каждым из свободных концов изоленты рулонов черного цвета, обнаруженных и изъятых в ходе обыска 7 июня 2024 года в жилище Серегина П.В.;

- протоколом осмотра от 7 июня 2024 года участков местности возле <адрес> и возле <адрес>, в ходе которого в трещине бетонного пола и стены лестничного пролета между первым и вторым этажами <адрес> <адрес> в точке географических координат №... и в земле в стыке между бетонным основанием крыльца и асфальтированной дорожкой возле <адрес> <адрес> в точке географических координат №... обнаружено и изъято по одному свертку в изоляционной ленте белого цвета с веществом;

- заключением эксперта №.../с от 13 июня 2024 года, согласно выводов которого вещества, изъятые в трещине бетонного пола и стены лестничного пролета между первым и вторым этажами <адрес> <адрес> в точке географических координат №... и в земле в стыке между бетонным основанием крыльца и асфальтированной дорожкой возле <адрес> <адрес> в точке географических координат №... являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,03 грамма - в первом случае и 1,00 грамм – во втором случае;

- заключением эксперта №...-б от 25 июля 2024 года, согласно выводов которого следы, содержащие пот на упаковочных материалах: пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала, изъятого в жилище Серегина П.В. наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала и фрагменте пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, изъятого по адресу географических координат №...; пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагменте пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагменте изделия из полимерного материала черного цвета, изъятого по адресу географических координат №...; пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, изделии из материала серого цвета (блистере), изделии из металла серого цвета, окрашенном в синий, красный и белый цвета (наружной и внутренней поверхности упаковки) и магнита (гашиш), мотках изоленты, изъятых в жилище Серегина П.В., произошли от Серегина П.В. В следах, содержащих пот на фрагменте изоленты (изделии из полимерного материала черного цвета изъятого по адресу географических координат №... имеется примесь ДНК (биологического материала) Серегина П.В.;

- заключениями экспертов №.../с от 14 июня 2024 года №.../с от 17 июня 2024 года, согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Серегина П.В., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 63,52 грамма, а также иными материалами дела в их совокупности.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Серегиным П.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности последнего в их совершении.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюдён, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Серегина П.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В приговоре подробно приведены мотивы квалификации действий осужденного по признакам совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с которыми соглашается судебная коллегия. Судом установлено, что при совершении данных преступлений Серегин П.В. и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределили между собой роли в таком сбыте и действовали согласно отведенных ролей. Связь между Серегиным П.В. и неустановленными лицами в ходе подготовки и совершения каждого преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы жалобы о квалификации действий Серегина П.В., направленных на сбыт наркотических средств, как единого продолжаемого преступления, несостоятельны, чему судом в приговоре дана мотивированная оценка.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из материалов уголовного дела, умысел Серегина П.В. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разные тайники-закладки, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом.

Значительный и крупный размер наркотических средств определен судом верно с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Вид и масса веществ подтверждены заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными специалистами, при этом они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит. Какой-либо заинтересованности со стороны экспертов, не усмотрено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Серегину П.В. наказания.

Наказание Серегину П.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Серегина П.В., так и его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мать Серегина П.В. – С.Т.Н. охарактеризовала осужденного с положительной стороны.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в приговоре приведены мотивы разрешения данных вопросов, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, при этом суд не усмотрел оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности осужденного, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченные преступления судом были учтены.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Окончательное наказание Серегину П.В. назначено судом верно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое ни по своему виду, ни по своему размеру чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Серегину П.В. надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока и зачетом наказания, процессуальными издержками и определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года в отношении Серегина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи