Дело № 2-129/2022
53RS0002-01-2021-003605-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 14 марта 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя ответчика Рыбникова А.А. адвоката Корчагина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Рыбникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Юридическая Практика» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 30.08.2019 г. между Рыбниковым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому должникувыдан заем в сумме 88394 рублей, на срок до 30.08.2022 г. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-30 к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
По состоянию на 15.06.2021 г. задолженность Рыбникова А.А. составляет 104177,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88394,00 руб., проценты – 15783,93 руб.
В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.
10.03.2020 г. мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от 30.08.2019 г.
Ссылаясь на положения ст. 309, 807, 810-811 Гражданского кодекса РФ, ООО «Юридическая Практика» просит взыскать в его пользу с Рыбникова А.А. задолженность по договору займа № от 30.08.2019 г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 30.08.2019 г. по 15.06.2021 г., в сумме 104177,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88394,00 рублей, проценты – 15783,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца- ООО «Юридическая Практика» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Рыбников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по которому не проживает, его местонахождение неизвестно. Адвокат Корчагин С.А., представляющий интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, так как ему не известна позиция ответчика по иску.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.08.2019 г. между Рыбниковым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в сумме 88394 рублей на приобретение товаров в ООО «Сеть Связной», под 16,9% годовых на срок 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, поскольку не производит в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой займа.
21.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ №2-848/20 о взыскании с Рыбникова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 103830 руб. 15 коп., а также судебных расходов в сумме 1638 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 10.03.2020 г. судебный приказ №2-848/20 отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Индивидуальными условиями кредитного договора ( п. 13) предусмотрена уступка прав требований по кредитному договору, заключенному Рыбниковым А.А.
15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-30, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Юридическая Практика» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику на сумму задолженности по основному долгу в размере 88394 рубля 00 копеек, задолженности по процентам в размере 15783 рубля 93 копейки, а всего 104177,93 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» - удовлетворить
Взыскать с Рыбникова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от 30.08.2019 г. за период с 30.08.2019 г. по 15.06.2021 г.: сумму основного долга в размере 88394 рубля 00 копеек, сумму процентов в размере 15783 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 56 копеек, а всего 107461 (сто семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме
Судья: Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года