Решение по делу № 2-1779/2013 от 24.01.2013

Судья Модяков Ю.С. дело № 22 А –  743/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от 12 августа 2010 года жалобу Пачкаева Игоря Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пачкаева Игоря Викторовича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

                                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД от 13.05.2010 года, Пачкаев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1  КоАП РФ и  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Одинцовского городского суда от 21 июля 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, Пачкаев И.В. обжаловал его, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом отменено постановление ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД от 13.05.2010 года, как необоснованное, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку событие, явившееся основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имело место 13 мая 2010 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, отменяя постановление в отношении Пачкаеваа И.В., суд не рассматривал вопрос о совершении Пачкаевым И.В. указанного правонарушения по существу, а лишь привел в мотивировочной части решения обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД постановления от 13.05.2010 года.

Судом правильно установлены нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении должны быть указаны дата и время совершения правонарушения, норма ПДД которую нарушил Пачкаев И.В.

Таким образом, доводы жалобы на судебное решение не имеют правового значения, поскольку направлены на переоценку действий Пачкаева И.В., не подлежащих оценке при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пачкаева Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная