Решение по делу № 21-1523/2017 от 25.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа                                 30 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

с участием ФИО1., ФИО2. – представителей Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан,

в отсутствие Мокроусова А.Н. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Мокроусова А.Н. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года, которым:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. №... от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Мокроусова Алексея Николаевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. №... от 29 июня 2017 года ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) Мокроусов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года по жалобе Мокроусова А.Н. постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. №... от 29 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заявитель просит отменить постановление о назначении наказания №... от 29 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года. Указывается на недоказанность признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у общества по состоянию на 17 апреля 2017 года. Судом при определении признаков недостаточности имущества неправомерно не принят во внимание представленный заявителем бухгалтерский баланс ООО «...», а также не учтено имущество организации, не подлежащее регистрации и имеющееся на балансе на сумму более ... миллионов рублей, при определении признаков неплатежеспособности неправомерно принята в качестве доказательства наличия задолженности перед бюджетом справка №... от 11 мая 2017 года. На дату совершения правонарушения бесспорных и достаточных доказательств наличия задолженности перед бюджетом свыше ... рублей налоговым органом не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом всех мер принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренных статьями 69, 46, 76 Налогового кодекса РФ. Так как требование №... от 01 декабря 2016 года об уплате задолженности в общей сумме ... рублей, в том числе по налогам (сборам) в сумме ... рублей, выставлено с нарушением срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 69, пунктами 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ, общество имело законные основания не исполнять его, то есть не оплачивать до принятия налоговым органом следующей меры взыскания.

В возражениях на жалобу и.о. начальника МИФНС №3 России по РБ Кустов О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей МИФНС №3 по РБ ФИО3., ФИО4., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 127-ФЗ недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2017 года протоколом об административном правонарушении, составленным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан ФИО5., в отношении ... ООО «...» Мокроусова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основанием явилось то, что Мокроусов А.Н., зная о неисполненных обязательствах ООО «...» по уплате налогов и сборов в сумме ... рублей, в том числе ... рублей страховые взносы, с момента их образования 25 ноября 2016 года, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 месяца, не исполнил предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «...» банкротом.

По состоянию на 05 мая 2017 года у ООО «...» имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере ... руб., в том числе по налогам и сборам – ... руб., которая сложилась за период более 3 месяцев. На момент возбуждения дела межрайонной инспекцией 11 мая 2017 года сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены требованием №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01 декабря 2016 года, направленным 2 декабря 2016 года в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией (л.д.29, 32 административного материала); справкой о задолженности по обязательным платежам №... от 11 мая 2017 года (л.д.34-36 административного материала); письмом №... от 17 марта 2017 года РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак об отсутствии зарегистрированных за обществом транспортных средств (л.д.37 административного материала); письмом №... от 21 апреля 2017 года Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан об отсутствии сведений о наличии прав общества на объекты недвижимости (л.д.39-41 административного материала); письмом №... от 17 марта 2017 года с реестром об отправке Почта-России от 17 марта 2017 года об уведомлении о наличии у должника задолженности, признаков банкротства, врученное 3 апреля 2017 года (л.д.16-18 административного материала), протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года (л.д.4-12 административного материала).

Указанными документами, а также анализом годовой бухгалтерской отчетности в динамике за 3-х летний период, в том числе 12 месяцев 2016 года, свидетельствующими об активе баланса в размере ... руб., опровергаются доводы жалобы об отсутствии у общества признаков неплатежеспособности и наличии имущества. Уточненная бухгалтерская отчетность, представленная должником после вынесения постановления о назначении наказания в налоговый орган 30 августа 2017 года, налоговым органом принята не была, поскольку несбалансированность многих строк баланса не подтверждена бухгалтерской справкой, мотивы отклонения приведены подробно в отзыве налогового органа на доводы настоящей жалобы. Наличие у ООО «...» задолженности по обязательным платежам не оспаривалось. О неплатежеспособности свидетельствует прекращение обществом исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которое имеет место, поскольку иное обществом не доказано, в связи с чем доводы жалобы о наличии на балансе имущества, не подлежащего регистрации, приняты быть не могут.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не были приняты все необходимые меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 76 НК РФ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия ... ООО «...» Мокроусова А.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения Мокроусова А.Н. к административной ответственности проверена судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнить законно установленную обязанность ... общества Мокроусовым А.Н. в судебные инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в бездействии ... ООО «...» Мокроусова А.Н. доказан, доводы жалобы в указанной части неправомерны.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении 11 мая 2017 года составлен, дело 29 июня 2017 года рассмотрено в отсутствие Мокроусова А.Н., извещенного надлежащим образом по месту работы и месту жительства уведомлением №... от 17 марта 2017 года, копия протокола об административном правонарушении 11 мая 2017 года, в котором указано о рассмотрении дела 29 июня 2017 года в 10.30 час. в МИФНС России №3 по РБ, получена Мокроусовым А.Н. 22 мая 2017 года заказным письмом по месту жительства (л.д. 3, 16-18, 13, 14, 19), что не оспаривается.

Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Мокроусова А.Н., извещенного надлежащим образом, что не оспаривается. Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием Мокроусова А.Н. и защитника ФИО6., представителей МИФНС России №3 по РБ ФИО7., ФИО8.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года об оставлении без изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. №... от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Мокроусова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п             З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело №...