Решение по делу № 33-60/2021 от 01.12.2020

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-60/2021

дело №2-2635/2020; УИД 12RS0003-02-2020-002444-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола    19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Черепанова С. А. с муниципального унитарного предприятия «Город» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – возмещение ущерба 46 469 руб., расходы по составлению оценки 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
1594 руб. 07 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов С.А. обратился в суд с иском в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее –
МУП «Город») и акционерного общества «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <...>, в сумме 77 465 руб., расходы по оплате оценщика 10 000 руб., расходы по оплате представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 824 руб.

В обоснование искового заявления указано, что Черепанов С.А. является собственником автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <...>. 23 апреля 2020 года около 18 часов
00 минут управляя автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь возле дома № 100 по ул. Дружбы г. Йошкар-Олы Черепанов С.А. совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, залитую водой, что в свою очередь повлекло причинение механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля. Размеры данной выбоины длиной 1,70 м., глубиной 0,16 м., шириной 0,7 м., превышают максимально допустимые размеры установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р. 50597-93. Согласно самостоятельно проведенной независимой оценки ИП Агаева М.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа в размере 77 465 руб., с учетом износа 47 944 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб., которые также предъявлены к взысканию.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Медведевоагродорстрой»
АО СПК Марагропромдорстрой».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «Город» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к МУП «Город» отказать в полном объеме. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность за состояние проезжей части спорного участка дороги лежала на ОАО «Медведевоагродорстрой» и выполнение ремонта выбоины, указанной в иске, было нецелесообразно и могло привести к нецелевому расходованию бюджетных средств. Муниципальным контрактом от 22 июля 2016 года № 0308300022916000031, заключенным между МКУ «Дирекция муниципального заказа» и АО «Медведевоагродорстрой», предусмотрены гарантийные обязательства, по которым ответственность за состояние проезжей части в месте ДТП до сентября 2020 года несет АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой». МУП «Город» является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя МУП «Город» Пироговой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря
1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября
2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие требованиям национального стандарта установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 определены параметры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом), и сроки их устранения, в частности указаны параметры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые в случае превышения по длине 15 см и глубине - 5 см, площадью м2, подлежат устранению в соответствующие сроки.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичные положения указаны в пунктах 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом,
Черепанов С.А. является собственником автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак У278ЕЕ/77.

23 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут Черепанов С.А., управляя автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь возле дома № 100 по ул. Дружбы г. Йошкар-Олы, совершил наезд на выбоину на проезжей части, залитую водой, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно акту о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 апреля 2020 года на данном участке дороги установлено наличие недостатка – выбоина залита водой длиною 1,7 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,16 м.

Определением от 23 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепанова С.А. было отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП Агаева М.Б. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак У278ЕЕ/77, без учета износа в размере 77465 руб., с учетом износа 47944 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

На основании муниципального контракта №1а/2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2020 году, заключенного между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчик) и МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (подрядчик), последний принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2020 году. Срок начала и окончания выполнения работ по контракту установлен с 9 января 2020 года по
31 декабря 2020 года. Срок действия контракта до 31 января 2021 года
(пункт 3.1-3.4 муниципального контракта №1а/2020).

В соответствии с Приложением № 2 к техническому заданию, являющимся приложением к муниципальному контракту, обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе участка проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, в силу указанного муниципального контракта № 1а/2020 от 30 декабря 2019 года, возложены на МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, причинно-следственную связь между наездом на выбоину и причинением ущерба имуществу истца и общий размер ущерба ответчиками не оспаривались.

Согласно представленным МУП «Город» документам дорожное покрытие автомобильной дороги по ул. Водопроводной на участке от
ул. Машиностроителей до ул. Чапаева ремонтировалось подрядной организацией в 2017 году и находится на гарантии 4 года.

В ответ на судебный запрос АО «Медведевоагродорстрой»
АО СПК «Марагропромдорстрой» сообщает, что 22 июля 2016 года между МКУ «Дирекция муниципального заказа» и ОАО «Медведевоагродорстрой» был заключен муниципальный контракт № 0308300022916000031_65452 на ремонт проезжей части ул. Водопроводная на участке от
ул. Машиностроителей до ул. Чапаева г. Йошкар-Олы. Муниципальный контракт исполнен в установленные сроки и надлежащим качеством, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ от 10 августа 2016 года и 18 августа 2016 года. Претензий по исполнению контракта заказчиком не предъявлялось. Также в ответе указано, что работы по гарантии на указанном объекте АО «Медведевоагродорстрой» не выполнялись, заделка ям по гарантии не производилась.

Согласно ответу МКУ «Дирекция муниципального заказа» данному МУП «Город» 14 августа 2020 года (л.д. 153) работы по ремонту ул. Дружбы по Машиностроителей - Анциферова выполнялись ЗАО «Медведевоагродорстрой» в 2017 году, гарантия составляет 4 года. В мае 2020 года в рамках гарантийных обязательств недостатки покрытия на участке устранены подрядной организацией.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 10 декабря
1995 года № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что размеры выбоины превышают допустимые пределы установленные Национальным стандартом Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; принимая во внимание, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Йошкар-Ола на участке проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия является МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в связи с чем на данное лицо возложена обязанность по возмещению ущерба имуществу истца, причиненного ввиду содержания дороги в ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд усмотрел в действиях водителя Черепанова С.А. грубую неосторожность, выразившуюся в том, что, управляя автомобилем он видел выбоину, имел возможность проявить должную осмотрительность и предпринять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Посчитав, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется и вина водителя Черепанова С.А., нарушившего положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба до 46469 руб. 20 коп.
(60 % от заявленных требований), указав на соотношение вины
МУП «Город» - 60%, водителя – 40%.

Пропорционально удовлетворенным требованиям распределены судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к
АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой», осуществлявшего ранее ремонт дорожного покрытия на спорном участке дороги в 2016 году, суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу истца причинен ненадлежащим содержанием дорожного полотна в период гарантии по муниципальному контракту от 22 июля 2016 года, а не при передаче участка дороги на ремонт. Для целей возмещения вреда лицу, совершившему наезд на выбоину, усматривается вина МУП «Город», обслуживавшей данный участок дороги на постоянной основе. С момента окончания работ по контракту и до причинения вреда автомобилю истца прошел значительный период времени, в течение которого обслуживанием дороги занималось МУП «Город», а предъявление претензий по ремонту заказчиком к АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» из представленных доказательств не усматривается. При этом судом отмечено, что с учетом представленных доказательств установить степень вины АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» в ненадлежащем содержании дорожного покрытия не представляется возможным, что не исключает установления ее впоследствии в рамках договорных отношений и отдельного спора между указанными организациями.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании причиненного имуществу истца ущерба с
АО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой», являлся предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку выводы являются подробными и мотивированными. Оснований для признания данной оценки неверной не усматривается.

Доводы жалобы МУП «Город» не опровергают вывода суда о наличии вины данного ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку неисполнение МУП «Город» возложенных обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола» и по обеспечению безопасности дорожного движения в 2020 году привело к причинению материального ущерба имуществу истца. При этом доказательств того, что ответчиком были приняты меры по недопущению повреждений имущества третьих лиц, включая установку предупреждающих знаков или ограничение движения на участке дороги, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат. Наличие гарантийных обязательств ОАО «Медведевоагродорстрой» перед МКУ «Дирекция муниципального заказа» не освобождает МУП «Город» от исполнения принятых на себя обязательств и ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию проезжей части в надлежащем состоянии, предотвращающем возможность дорожно-транспортных происшествий в 2020 году.

В силу пункта 5.1.5 и 5.1.8 муниципального контракта №1а/2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2020 году МУП «Город» как подрядчик обязалось обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по соблюдению норм безопасности дорожного движения, принимать необходимые меры, по сохранности городских дорог, дренажных систем, мостов и др. элементов от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние.

Пунктом 5.1.14 указанного контракта предусмотрено, что
МУП «Город» несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный виновными действиями жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 муниципального контракта №1а/2020).

Учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию участка проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в 2020 году лежит на МУП «Город» в силу муниципального контракта №1а/2020 установив, что ответчик, взяв на себя обязательство по содержанию указанного участка дороги, не исполнил надлежащим образом данные обязанности, а именно, своевременно не принял меры по устранению недостатка (неровности) автомобильной дороги, а также обозначению его соответствующими дорожными знаками, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для возложения на МУП «Город» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Выводы суда первой инстанций в указанной части являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Установленный судом размер вины МУП «Город» и Черепанова С.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, положений статьи 327.1 ГПК РФ, оснований для изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Е.В. Кольцова

                                    Н.Г. Лоскутова