Решение от 19.09.2024 по делу № 2-563/2024 от 13.06.2024

Гражданское дело № 2-563/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000818-53

В окончательной форме решение изготовлено

04 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области	19 сентября 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2024 по иску акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к Кутыреву А.В., Кутыреву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее по тексту АО «Интер РАО - Электрогенерация») с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском к Кутыреву А.В., Кутыреву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что по адресу: Свердловская область, г. ****, зарегистрированы ответчики Кутырев А.В. с **** года, Кутырев В.В. с **** года. АО «Интер РАО - Электрогенерация» оказывает коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения. Ответчики не выполняют обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на которую истцом были начислены пени. Истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение с уведомлением о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года Кутырев В.В. был признан несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд. В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика Кутырева А.В. задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года в размере 55523 рубля 50 копеек, пени за период с 04 октября 2022 года по 21 мая 2024 года – 21585 рублей 80 копеек, государственную пошлину – 2416 рублей 54 копейки; с Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно задолженность за период с 28 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 52997 рублей 82 копейки, пени за период с 11 ноября 2022 года по 21 мая 2024 года – 15998 рублей 42 копейки, государственную пошлину – 2362 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца Литвинова Е.А., действующая на основании доверенности № 02-8/ВТГРЭС от 31 января 2023 года, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутарев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Кутарев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – Ганева А.А., действующего на основании доверенности от 06.12.2021, поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просил оставить требования истца без рассмотрения, указал на то, что Кутырев В.В. был признан судом банкротом. Кроме того, собственником квартиры он не является, коммунальными услугами в данном жилом помещении не ползуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Верхний Тагил в судебное заседание своего представителя не направила, предоставив в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, указала, что сведениями о нанимателях жилого помещения, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ****, не располагает. Против удовлетворения требований истца не возражает.

Суд, с учетом изложенного, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кутырев А.В. с 04 августа 2003 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире № **, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****. Ответчик Кутырев В.В. имел регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении в период с 31 июля 2007 года по 02 февраля 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ****, принадлежит городскому округу Верхний Тагил. Из ответа Администрации городского округа от 18 сентября 2024 года следует, что вышеуказанный жилой дом передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31 октября 2005 года № 951-ПП «О безвозмездной передаче государственного учреждения Свердловской области в муниципальную собственность для решения вопросов местного значения», право собственности зарегистрировано в 2023 году.

Доводы представителя ответчика Кутырева В.В. о том, что ответчик не должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг, так как он не собственник жилого помещения и не проживает по вышеуказанному адресу, суд находит не состоятельным, так как в силу части 11 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчику Кутыреву В.В. на момент рассмотрения дела в установленном порядке произведен перерасчет платы за период его временного отсутствия, суду ответчиком и его представителем не представлено.

В силу ч. 3 ст. 153 обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги лежит на органах местного самоуправления только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке, при этом жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Островского, д. 60А, кв. 11, не является пустующим жилым помещением (в спорный период в нем были зарегистрированы ответчики), доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке отказались от права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Соответственно между ответчиками Кутыревым А.В., Кутыревым В.В. и администрацией городского округа Верхний Тагил (собственником жилого помещения) фактически сложились договорные отношения по социальному найму указанного жилого помещения на что указывает тот факт, что ответчики имели в спорный период регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

АО «Интер РАО - Электрогенерация» филиал «Верхнетагильская ГРЭС» является ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией по предоставлению коммунальных услуг в жилой дом № **** Свердловской области: холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 31 октября 2014 года № 800 «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации»), теплоснабжения (Постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 13 марта 2015 года № 207 «Об утверждении схем теплоснабжения города Верхний Тагил и поселка Половинный»).

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета в отношении указанного жилого помещения, а также справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, следует, что оплата за коммунальные услуги за обозначенный в уточненном исковом заявлении период поступала не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность.

31 мая 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в сумме 115504 рубля 78 копеек. Определением мирового судьи от 10 января 2024 года судебный приказ был отменен по возражениям Кутырева В.В.

По настоящему делу иск подан в суд 13 июня 2024 года.

Согласно уточненных исковых требований, задолженность ответчика Кутырева А.В. по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ****, за период с 01 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года составляет 55523 рубля 50 копеек. Задолженность ответчиков Кутырева А.В. и Кутырева В.В. по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в период с 28 октября 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 52997 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит. Указывая на несогласие с размером начислений, контррасчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года заявление Кутырева В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению суда.

24 января 2023 года решением Арбитражного суда Свердловской области Кутырев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года завершена процедура реализации имущества и Кутырев В.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования АО «Интер РАО - Электрогенерация» об оплате коммунальных услуг, оказанных с 28 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, относятся к текущим платежам, от уплаты которых Кутырев В.В. не освобождается.

Таким образом, с Кутырева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года в сумме 55 523 рубля 50 копеек. С Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 28 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 52997 рублей 82 копейки.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленным истцом расчетам, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежащих взысканию с Кутырева А.В. за период с 04 октября 2022 года по 21 мая 2024 года составляет 21585 рублей 80 копеек. Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежащих взысканию с Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно за период с 11 ноября 2022 года по 21 мая 2024 года составляет 15 998 рублей 42 копейки.

Указанный расчет произведён истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

Разрешая по собственной инициативе вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В тоже время при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что взыскание задолженности в рамках данного дела осуществляется с гражданина и не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств сторонами, периода просрочки, суд находит, что размер пени по оплате коммунальных услуг в размере 21585 рублей 80 копеек и 15998 рублей 42 копейки не соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, и считает необходимым на основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации,уменьшитьее размер до 10 000 рублей, подлежащих взысканию с Кутырева А.В., и до 9000 рублей – с Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно.

Уменьшение размера пени направлено на восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кутырева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2509 рублей 32 копеек, с ответчиков Кутырева А.В. и Кутырева В.В. солидарно – 2269 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704784450) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 55 523 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2509 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ ****), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704784450) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52997 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 269 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░