Решение по делу № 33-6951/2023 от 06.04.2023

Судья Звонарева С.В.                                                             Дело № 33-6951/2023

                                                                       УИД 52RS0042-01-2022-000151-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                              16 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Роженцовой Е.А.

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года

по делу по иску Сергеевой Антонины Ивановны к Большакову Алексею Ивановичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре; по встречному иску Большакова Алексея Ивановича к Сергеевой Антонине Ивановне, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о выделе компенсации, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года Сергеевой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Большакову А.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Большакова А.И. к Сергеевой А.И., администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о выделе в натуре в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации, прекращении права долевой собственности.

26 января 2023 года истец Сергеева А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с просьбой его отмены, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение было получено ею 22 декабря 2022 года.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года Сергеевой А.И. был восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Несогласившись с определением суда представитель ответчика Большакова А.И. – Роженцова Е.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба подана Сергеевой А.И. за пределами процессуального срока, основания для восстановления срока апелляционного обжалования отсутствовали, уважительных причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от 29.11.2022 было получено ответчиком лишь 22.12.2022, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 29.11.2022 изготовлено 06.12.2022.

Согласно сопроводительного письма 09.12.2022 в адрес ответчика была направлена копия решения суда, полученная ею 22.12.2022, что следует из почтового уведомления. Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 22.01.2023.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим Сергеевой А.И. обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением Первомайского районного суда Нижегородской области, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о восстановлении срока.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                                А.С.Кочнева