Решение по делу № 2а-9414/2017 от 25.10.2017

Дело 2А-9414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузякина Дмитрия Викторовича к Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, УФССП Росси по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича и ранее замещавшего эту должность старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зильберштейна Кирилла Яковлевича и обязании направить копию постановления,

                    УСТАНОВИЛ:

Кузякин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Маркова А.В. и работавшего до него старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Зильберштейна К.Я., выразившихся в непредоставлении информации о ходе совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просил обязать направить копию постановления.

Свои требования мотивировал тем, что 23 октября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданный 02.12.2013 г. Одинцовским городским судом МО о взыскании с должника Мишанина Н.В. в пользу истца суммы долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 4 200 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа совершено не было, административный истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении информации о направлении в адрес должника Мишанина Н.В. исполнительного листа. 15.02.2017 г. и 21.03.2017 г. административный истец обратился с жалобами в Одинцовский РОСП УФССП России по МО на имя старшего судебного пристава-исполнителя. Никакого ответа до момента подачи административного иска дано не было, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

    Административный ответчик – Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

    Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Мишанин Николай Васильевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что 23 октября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданный 02.12.2013 Одинцовским городским судом МО о взыскании с должника Мишанина Н.В. в пользу истца суммы долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 4 200 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем Одинцовским РОСП УФССП России по МО никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа совершено не было, административный истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении информации о направлении в адрес должника Мишанина Н.В. исполнительного листа. 15.02.2017 г. и 21.03.2017 г. Административный истец обращался с жалобами в Одинцовский РОСП УФССП России по МО на имя старшего судебного пристава-исполнителя (л.д.5-6). Ответа до момента подачи административного иска дано не было.

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 6 ст. 127 указанного выше Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае жалоба Кузякина Д.В. была подана начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зильберштейну К.Я., который должен был рассмотреть жалобу и дать ответ.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств рассмотрения жалобы взыскателя полномочным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятия решения по существу жалобы в установленном порядке и сроки. Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в не рассмотрении жалоб от 15.02.2017 года и 21.03.2017 года в порядке подчиненности. Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Документов надлежащего исполнения требований исполнительного документа Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено.

Таким образом, установлено, что имело место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. и работавшего до него старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Зильберштейна К.Я., выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб Кузякина Д.В. в порядке подчиненности, а также неисполнения требований исполнительного документа.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в части не рассмотрения по существу жалоб от 15 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года и не направления копии постановления по результатам рассмотрения жалоб Кузякина Дмитрия Викторовича.

Обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области направить копию постановления по результатам рассмотрения жалоб от 15 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года и принять меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 23 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года