Решение по делу № 1-29/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Началово                                  11 февраля 2015 года.

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого Савельева М.С.,

защитника Сазонова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Путилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Савельев М.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 40 минут Савельев М.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от трассы <адрес> у туристической спортивно-оздоровительной базы «<данные изъяты>», расположенной в 3,5 км в южном направлении от <адрес> и в 50 м от левого берега реки <данные изъяты> в <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1014, 80 гр., что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Савельев М.С. был задержан сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> за совершение административного правонарушения.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в РУ ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля данное наркотическое средство у Савельева М.С. было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Савельев М.С. вину признал частично, не согласившись с весом приобретенного им наркотического средства, суду пояснил, что он, У.Д.О. и К.А.А. поехали на рыбалку в <адрес>. Доехали до лагерей в <адрес>, где у них сломалась машина. К.А.А. уехал за машиной, он (Савельев) и У.Д.О. остались. Он (Савельев) перешел через дорогу, увидел пакет, подобрал его, сорвал несколько веток конопли, положил их в пакет. Вернулся через дорогу. В это время к нему подъехали сотрудники наркоконтроля, спросили, что в пакете, он пояснил, что конопля. Его (Савельева) отвезли в наркоконтроль на <адрес>, где завели в один из кабинетов, пакет при этом находился в другом кабинете. После чего принесли пакет, объем его не изменился. У него (Савельева) взяли смывы с рук, осмотрели рюкзак. Дали расписаться на отрезках бумаги. Пакет опечатали при нем. Присутствовало двое понятых. В углу пакета имелись повреждения размером примерно 2-3 см. Он (Савельев) написал явку с повинной. Подписывал какие-то документы, но не читал их.

Через 1-2 недели он (Савельев) пришел в ФСКН к следователю, при этом присутствовал адвокат. Пакет, которые ему показали, был не тот, который у него изъяли: того же цвета, но другой, без повреждений. Он (Савельев) полагает, что в пакет добавили наркотического средства, кто, он не знает.

Признательные показания Савельева М.С. в части приобретения наркотического средства подтверждаются явкой с повинной, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ у лагеря «<данные изъяты>» набрал пакет конопли, после чего был остановлен сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д.23).

Обстоятельства, изложенные Савельевым М.С. в явке с повинной, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Савельев М.С. указал место, где он собрал наркотическое средство (т.1 л.д.133-140).

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в обед он, Савельев и У.Д.О. поехали отдыхать в <адрес>. По пути на трассе у них сломалась машина. Он (К.А.А.) уехал за эвакуатором в город. Когда вернулся, увидел, что рядом с его друзьями находятся сотрудники наркоконтроля. В руках у Савельева был небольшой оранжевый пакет, который помещался в ладони. Савельев рассказал, что пошел в туалет и по пути собрал в поле коноплю. При нем (К.А.А.) пакет не раскрывали и не изымали.

Свидетель У.Д.О. суду пояснил, что он, Савельев и К.А.А. поехали отдыхать в <адрес>, но не доехали, так как сломалась машина. Остановились на трассе. К.А.А. поехал за эвакуатором, он и Савельев остались сторожить машину. Савельев молча ушел в сторону поля. Примерно через 10-15 минут вернулся к машине. Подъехали сотрудники ФСКН. В руке у Савельева был сжат пакет оранжевого цвета. На вопрос сотрудников ФСКН Савельев сказал, что в нем марихуана. В это время подъехал К.А.А.. Их (У.Д.О. и К.А.А.) отвезли на медицинское освидетельствование, которое установило, что они находятся в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель П.Е.Н. суду пояснил, что в июле 2014 года Савельев М.С. был задержан по подозрению в хранении наркотиков в районе лагеря «<данные изъяты>» <адрес>. Когда он (П.Е.Н.) приехал, Савельев М.С. был уже задержан, у него при себе был пакет с марихуаной. Там же находились У.Д.О. и К.А.А., которых он (П.Е.Н.) отвез на медицинское освидетельствование. Савельева отвезли в УФСКН. Он (П.Е.Н. с ним не общался.

Свидетель Б.А.С. суду пояснил, что в июле 2014 года им, Т.И.И., Ч.В.Ю. и П.Е.Н. проводились профилактические мероприятия на территории Приволжского района. Вблизи лагеря «<данные изъяты>» он (Б.А.С.) и Т.И.И. увидели, что дорогу переходил Савельев М.С. с пакетом в руках. Когда к нему подъехали, Савельев М.С. пояснил, что в пакете марихуана для личного употребления. Пакет был полный, Савельев М.С. держал его за ручки. Там же находились его друзья (У.Д.О. и К.А.А.), которых направили на медицинское освидетельствование. Савельева М.С. доставили в УФСКН, где с участием понятых провели личный досмотр, изъяли вещество. До изъятия пакет с растительным веществом находился у Савельева М.С. При изъятии пакет был целый, иначе это было бы отражено в протоколе личного досмотра. Савельев М.С. написал явку с повинной. Вещество направили на исследование. После того, как был определен вес, дело об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовное дело.

Свидетель Т.И.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия на территории Приволжского района. Он и Б.А.С. остановили Савельева, который переходил дорогу с пакетом в руках в районе лагеря «<данные изъяты>». Савельев пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал. Пакет был большой, оранжевого цвета, визуально без повреждений. Позже подъехали Ч.В.Ю. и П.Е.Н.. Он (Т.И.И.), Б.А.С. и Савельев поехали в УФСКН, поднялись в кабинет. Савельев все это время держал пакет в руках. На этом его (Т.И.И.) участие закончилось.

Свидетель Ч.В.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические мероприятия на территории Приволжского района. Ему (Ч.В.Ю.) позвонили Т.И.И. и Б.А.С., сказали, что у лагеря «<данные изъяты>» остановили Савельева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. Когда он (Ч.В.Ю.) подъехал, на месте находились Б.А.С., Т.И.И., Савельев и У.Д.О.. Позже подъехал К.А.А.. Савельев пояснил, что у него в пакете марихуана. К.А.А. и У.Д.О. отвезли на медицинское освидетельствование.

Свидетель К.С.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого для участия в личном досмотре. В его присутствии гражданин выдал оранжевый пакет с веществом растительного происхождения. При этом присутствовал еще один понятой. Составили акт, в котором он (К.С.Б.) расписался. Также он расписывался на отрезке бумаги, которым опечатывался пакет. Пакет был полный и стоял у ног у гражданина, потом гражданин передал его сотрудникам наркоконтроля.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.Б., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.81-83), согласно которым мужчина, представившийся как Савельева М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра выдал полимерный пакет оранжевого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пакет был практически полный. Пакет был опечатан, а также сфотографирован оперативным сотрудником. В ходе личного досмотра Савельев М.С. пояснил, что собрал верхушечные части растения конопля в поле напротив лагеря «<данные изъяты>» для собственного употребления. При этом присутствовал еще один понятой Д.А.А..

Свидетель К.С.Б. поддержал данные показания.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.А.А., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.78-80, 95-98, 198-200), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в РУ ФСКН России по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра. Присутствовал еще один понятой К.С.Б..

В их присутствии мужчина, который представился как Савельева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра добровольно выдал большой полимерный пакет оранжевого цвета, полностью заполненный веществом растительного происхождения. Повреждений на пакете не было. Савельев пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, собранная им лично. Пакет упаковали и опечатали, все участвующие лица расписались. Данный пакет был сфотографирован. Составили акт, соответствующий действительности, в котором также все расписались. В ходе проведения личного досмотра Савельев М.С. пояснил, что собрал верхушечные части растения конопля в поле напротив лагеря «<данные изъяты>» для собственного употребления.

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Савельев М.С. был доставлен с помещение РУ ФСКН по <адрес> в целях составления административного материала (т.1 л.д.7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Савельева М.С. в ходе личного досмотра с участием понятых обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.9- 13);

- заключением эксперта № н/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2950,0г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Савельева М.С., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – каннабис (марихуана). Постоянная масса марихуаны составит 1014,8г. (т.1 л.д.17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кабинете № РУ ФСКН России по <адрес> произведена выемка полупрозрачного полимерного пакета оранжевого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажным прямоугольником с оттиском печати и подписью эксперта. При визуальном осмотре в пакете обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д.36-37);

- заключением эксперта № 1456/нс от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2818,9г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр.Савельева М.С., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Расчетная постоянная масса вещества составляет 1014,8г. (т.1 л.д.51-53).

Суд признает недостоверными доводы подсудимого Савельева М.С. и защиты о том, что Савельев М.С. приобрел меньшее количество наркотического средства, чем имеется в уголовном деле. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей: Б.А.С., Т.И.И., Ч.В.Ю., К.С.Б., Д.А.А., которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Пакет с наркотическим средством в машине до здания наркоконтроля находился в руках у Савельева, затем в присутствии понятых был выдан сотрудникам УФСКН. Как пояснили свидетели, пакет был полностью наполнен веществом растительного происхождения, о чем также свидетельствует фототаблица к протоколу личного досмотра, не имел каких-либо повреждений, что подтверждается заключением судебно-химической административной экспертизы, в описании которой указано, что упаковка повреждений не имеет.

Личный досмотр и изъятие вещей у Савельева М.С. сотрудниками наркоконтроля проведен в соответствии с нормами ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ в ходе производства дела об административном правонарушении.

Также, в связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельными доводы свидетелей Украинского и Казанцева о том, что пакет был наполнен не полностью и умещался в руке у Савельева М.С.

С учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Савельева М.С. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Органом предварительного расследования действия Савельева М.С. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, отказавшись от квалифицирующего признака «незаконное хранение».

Суд квалифицирует действия Савельева М.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Савельев М.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану для личного употребления. Размер наркотического средства является крупным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку превышает 100 грамм и не превышает 100000 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Савельева М.С.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Савельеву М.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление Савельева М.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальную несостоятельность, личность подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, также считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Савельеву М.С. подлежит определению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания осужденному Савельеву М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Савельеву М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство, хранящееся в РУ ФСКН России по Астраханской области: каннабис (марихуану), массой 1014,80 гр., бумажные свертки со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Савельева М.С. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья