Решение по делу № 2-3974/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3974/2023

56RS0027-01-2023-005403-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием: истца Селезневой Е.В., представителя истца по устному ходатайству Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Елены Викторовны к Гребневу Николаю Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Селезнева Е.В. обратилась в суд с иском к Гребневу Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что истец заключила с ответчиком договор №01 от 24 августа 2022 года на выполнение услуг по сборке и установке лестницы. Оплата услуг по договору составила 270 000 руб., установленный по договору срок исполнения услуг 15 ноября 2022 года. Истцом оплачен аванс в размере 245 000 руб. своевременно, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истцом 21 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, однако требования исполнены не были.

Просила суд расторгнуть договор от 24 августа 2022 года, заключенный между ней и ответчиком, просила взыскать с Гребнева Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 245 000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 270 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.,

В судебном заседании истец, представитель истца Волкова Т.В., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гребнев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, так как нахождение в длительной командировке не доказывает объективной невозможности поручения представления иному лицу, кроме того, письменных возражений и ходатайства о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи ответчиком не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2022 года между Гребневым Н.В. (исполнитель) и Селезневой Е.В. (заказчик) был заключен договор на выполнение услуг по сборке и установке лестницы, со сроком исполнения договора 15 ноября 2022 года (п.2).

В соответствии с условиями договора, стороны пришли к соглашению, что общая цена заказа составляет 270 000 руб., из которых за материал в качестве предоплаты оплачивается 200 000 руб., после сборки и установки лестницы оплачивается 70 000 руб.

Истец после подписания договора передала ответчику денежные средства 24 августа 2022 года в размере 100 000 руб., 13 сентября 2022 года в размере 50 000 руб., 20 сентября 2022 года в размере 50 000 руб., 06 июня 2022 года в размере 35 000 руб., 03 декабря 2022 года за дополнительные работы по изготовлению пригласительных ступеней и материал 10 000 руб.

В срок до 15 ноября 2022 года, установленный п.2 договора, ответчиком услуга не исполнена.

Согласно п.5 договора в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости заказа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков, согласованных с потребителем на выполнение услуг по сборке и установке лестницы, что повлекло нарушение прав потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неустойку согласно заявленным истцом требованиям за период с 27.02.2023 года по дату подачи искового заявления 30.10.2023 года, в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более 100 % цены заказа, что составляет сумму 245 000 руб. исходя из расчета (245 000 руб. * 3%) * 240 дней = 1764000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, при обсуждении которого суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд принимая во внимание условия договорных отношений возникших между сторонами, период неисполнения обязательства ответчиком, значимость предмета договора для истца, и как следствие характер нравственных страданий потребителя, вследствие нарушения его прав, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 18-КГ19-127).

Принимая во внимание указанные положения закона суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 125 000 рублей, исходя из расчета ((245000+5000) / 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно расписке от 14 декабря 2023 года, Селезнева Е.В. оплатила Волковой Т.В. 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Определяя оценку объему произведенной представителем работы по оказанию Селезневой Е.В. юридической помощи и представлению его интересов в суде, и принимая во внимание, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает с учетом разумности и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селезневой Елены Викторовны к Гребневу Николаю Валерьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> года, заключенный между Селезневой Еленой Викторовной и Гребневым Николаем Валерьевичем.

Взыскать с Гребнева Николая Валерьевича в пользу Селезневой Елены Викторовны денежные средства в размере 245 000 руб. уплаченные по договору, неустойку за период с 27 февраля 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 125 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Селезневой Елены Викторовны - отказать.

Взыскать с Гребнева Николая Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Оренбургский район» государственную пошлину в размере 5650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева