Решение по делу № 12-67/2024 от 12.03.2024

Дело №12-67/2024

(дело в первой инстанции № 5-28/2024 )

22MS0044-01-2023-005928-86

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2024 года                                                            г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Сафонова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска, Алтайского края от 16 февраля 2024 года, которым Сафонов Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 16 февраля 2024 года Сафонов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сафонов Е.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Сафонова Е.В. в совершении административного правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в числе которых заявление ФИО5, объяснения ФИО14, ФИО3, показания специалиста Кашаба О.Г.

22 октября 2023 года между ФИО5 и Сафоновым Е.В., произошёл конфликт, ФИО5 нанёс Сафонову Е.В. побои, которые квалифицированы СМЭ как лёгкий вред здоровью и влекут за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 115 УК РФ, в настоящее время решается вопрос о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности (материал проверки по данному факту находится у участкового уполномоченного МУ МВД РФ «Бийское» Постникова Р.В.). В распоряжении участкового имеются: сигнальный лист от 22.10.2023 о вызове скорой помощи в адрес <адрес> к Сафонову Е.В., заключение врача ЦГБ г.Бийска от 22.10.2023, в котором диагностированы повреждения, нанесенные ФИО22. Сафонову Е.В. по событию 22.10.2023 и результаты СМЭ № 2230 от 14.12.2023, исполненной экспертом Руденко Л.В. по постановлению УУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Мовсесян Д.Г. от 23.10.2023.

Супруга ФИО5-ФИО3, с которой ни у Сафонова Е.В., ни у ФИО9 не было никаких конфликтов до события 22.10.2023 (началом конфликта между ФИО5 и Сафоновым Е.В. послужило то, что ФИО3 оскорбила ФИО9 по незначительному поводу) уже 25.10.2023 направила жалобу по месту основной работы Сафонова Е.В., где распространила сведения в отношении адвоката Сафонова Е.В., не соответствующие действительности.

Таким образом, изначально, у потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО3 имелись личные неприязненные отношения к Сафонову Е.В. по событию, имевшему место 22.10.2023, что в последствии и повлияло на оговор в отношении Сафонова Е.В. по событию 23.11.2023, поскольку именно ФИО5, а не Сафонов Е.В. высказал в адрес последнего оскорбительные выражения в связи с тем, что Сафонов Е.В. намеревается привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершённые деяния по событию 22.10.2023, что, безусловно, является основанием говорить о том, что ФИО5, ФИО3 оговорили Сафонова Е.В.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Сафонов Е.В. находился на лечении, в связи с чем был открыт больничный лист №, выданный КГБУЗ <данные изъяты> на период с 07.02.2024 по 21.02.2024 включительно.

Сафоновым Е.В. в адрес судебного участка №5 г.Бийска была направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением Сафонова Е.В. на больничном.

В своем заявлении Сафонов Е.В. уведомил мирового судью о том, что он находится на больничном и участвовать в судебном заседании не сможет, приложив к ходатайству сведения об открытом в отношении Сафонова Е.В. больничном листе (промежуточный). Однако, мировой судья данное обстоятельство проигнорировал, тем самым Сафонов Е.В. был лишён права на защиту, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ.

В постановлении от 16.02.2024 мировой судья пришёл к выводу о том, что нахождение на больничном лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку Сафонов Е.В. был уведомлен о предстоящем судебном заседании надлежащим образом, между тем с данным выводом мирового судьи, он не согласен, поскольку он был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 13.02.2024 телефонограммой, своего согласия на уведомление путем смс-информирования, телефонограммой Сафонов Е.В. не давал, материалы дела обратного не содержат.

Специалист аппарата суда по телефону назвал дату и время судебного заседания- 13.02.2024 не внятно, вследствие чего Сафонов Е.В. принял искажённую информацию, определив для себя дату и время судебного заседания - 15.02.2024, в связи с чем 14.02.2024 Сафонов Е.В. направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания с 15.02.2024 на более позднюю дату, при этом, продолжая находится на больничном, который был закрыт 21.02.2024, о чем суд был уведомлен Сафоновым Е.В.

Так, устанавливая виновность Сафонова Е.В., мировой судья в основу своего постановления положил показания свидетеля несовершеннолетней ФИО14, данные при проверки сообщения об административном правонарушении, однако при отобрании письменных объяснений ФИО14 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, последняя не предупреждалась, в связи с чем показания ФИО14 являются недопустимым доказательством.

В подтверждение вины Сафонова Е.В., мировой судья указал, что последний оскорбил честь и достоинство ФИО5, что слова, высказанные в адрес последнего, являются унизительными, имеют прямую негативную оценку личности, носят оскорбительный характер, а потому явились для потерпевшего унижающими его честь и достоинство, данный вывод следует из письменных объяснений специалиста Кашаба О.Г., которая в своем заключении указала, что слова, якобы, высказанные в адрес ФИО5, являются оскорбительными, дают отрицательную оценку личности, высказаны в неприличной форме.

Между тем, специалист Кашаба О.Г. имеет диплом Бийского государственного педагогического института по специальности «Учитель русского языка и литературы, воспитатель - методист» и её квалификация вызывает сомнения, также Сафонов Е.В. намеревался заявлять ходатайство о назначении «лингвистической экспертизы», что также надлежало выяснить мировому судье и заявить соответствующее ходатайство после выхода с больничного, поскольку процессуальные сроки позволяли отложить дело о рассмотрении административного правонарушения.

Кроме того, в пояснениях специалиста Кашаба О.Г. не отражено кто разъяснил права, кто предупредил об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также отмечается, что специалистом было дано заключение, основанное только на объяснении ФИО10, которое было отобрано не полно без установления всех обстоятельств дела.

В связи с чем налицо нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности по постановлению прокурора, и в суде намеревалось воспользоваться своими процессуальными правами, мировой судья данному обстоятельству оценку не дал и вынес постановление при наличии нарушений процессуальных прав заявителя.

В судебном заседании Сафонов Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что поскольку сроки привлечения истекли, просит прекратить производство по делу. ФИО11 и ФИО23 пытаются выставить его в неприглядном свете. Через 3 дня после конфликта 25.10.2023 ФИО24 написала жалобу. Неприязненное отношение ФИО25 к нему явилось оговором. ФИО26 указала сведения, не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГГГ в 09-29 час. ему был звонок с судебного участка, но связь была плохая, и он воспринял, что дата судебного заседания 15.02.2024. Показания ФИО27, данные у мирового судьи необходимо исключить, поскольку она указала, что событие произошло 22.11.2023, а не 23.11.2023. Ничем не подтвердилось и то, что потерпевшая сторона говорит, что он неадекватный. Он очень дорожит своей репутацией. Лужнов оговорил его, чтобы использовать затем, чтобы он забрал в отношении него уголовное дело. Он эмоциональный по характеру, по психотипу-холерик. Он отстаивает и в судебном заседании как адвокат свою позицию резко. За весь его водительский стаж с 18 лет, у него все два штрафа. ФИО5 намеренно спровоцировал конфликт. Дочь в машине он не видел. Дочь не могла ничего слышать.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 возражал относительно удовлетворения жалобы и указал, что у него нет предвзятого отношения к Сафонову Е.В. Сафонов Е.В. вспыльчивый, неадекватный. 23.11.2023 у него не было намерений оскорблять Сафонова Е.В., он знал, что у Сафонова Е.В. есть видеокамеры. Сафонов Е.В. напугал его дочь, хотел воротами испортить машину.

Помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований жалобы Сафонова Е.В., указав, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 16.02.2024, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафоновым Е.В. 20.02.2024. Жалоба, направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 01.03.2024, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г.Бийска Куркиной О.С. 25 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова Е.В. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2023 года около 07 час. 20 мин. у <адрес> Сафонов Е.В. высказал в адрес ФИО5 слова грубой нецензурной брани, которые оскорбили честь и достоинство последнего.

Факт совершения административного правонарушения Сафоновым Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского по факту оскорбления ФИО5 соседом, зарегистрированным в КУСП №21052 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 24 ноября 2023 года;

- заявлением ФИО5 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о привлечении к административной ответственности Сафонова Е.В. за оскорбление, зарегистрированным в КУСП №21052 от 24 ноября 2023 года;

-объяснением ФИО5 от 24.11.2023, данным УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», из которого следует, что он проживает по <адрес>. В <адрес> проживает Сафонов Е.В., который ведёт по отношению к нему агрессивно, пытается провоцировать конфликт. 23.11.2023 он повёз ребёнка в школу, однако Сафонов Е.В. выехал на своём автомобиле и тем самым перегородил проезд, на что он ему сделал замечание. На его замечание, Сафонов Е.В. ответил в его адрес нецензурной бранью, после чего он с трудом проехал мимо него;

- объяснением Сафонова Е.В. от 24.11.2023, данным УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», из которого следует, что 23.11.2023 в 07 час. 20 мин. он выгонял свой автомобиль из гаража по адресу <адрес>. Выехав на проезжую часть, он стал сдавать задним ходом, чтобы закрыть гаражные ворота. Двигаясь задним ходом, сзади он увидел свет фар. Это был автомобиль Ниссан, за рулём которого находился ФИО5 Заметив, что сзади него находится препятствие, он припарковал свой автомобиль, приблизившись к левому краю, при этом, давая проехать <данные изъяты> мимо него по проезжей части. Далее, вышел из своего автомобиля и направился закрывать гаражные ворота. В этот момент, открыв дверь своего автомобиля, к нему с нецензурными словами обратился Лужнов. На что он ему ответил, что он встал там, где считает, при этом дав ему возможность проехать мимо. Посчитав, что конфликт исчерпан, он направился к своим воротам и после этого из машины вышел ФИО5 и подошёл к нему вплотную, при этом сопровождал свою речь нецензурной бранью. С его стороны в адрес ФИО5 никаких оскорблений не использовалось. Он зашёл в ограду своего дома, Лужнов сел в свой автомобиль, объехав его автомобиль и уехал. Свидетелем случившегося является его супруга ФИО9, которая находилась на крыльце дома и слышала все слова ФИО5;

-объяснением Сафонова Е.В., данным прокурору г. Бийска 06.12.2023, согласно которому 23.11.2023 около 07 часов 20 минут встретился с ФИО5 у <адрес>. Между ними произошёл словесный конфликт из-за проезда автомобиля последнего. Он дал возможность ФИО5 проехать. Слов оскорблений и грубой нецензурной брани в адрес ФИО5 не высказывал. Свидетелем событий была Сафонова Ю.Е.

-объяснением ФИО5, данным прокурору г. Бийска 04.12.2023, согласно которому 23.11.2023 около 07 часов 20 минут проезжал на своём автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, где Сафонов Е.В. демонстративно перегородил ему проезд своим автомобилем и открытыми гаражными воротами. Он вышел из автомобиля и попросил дать ему возможность проехать, поскольку вёз дочь в школу. Слов оскорблений в адрес Сафонова Е.В. и грубой нецензурной брани он не высказывал, при этом Сафонов Е.В. высказал в его адрес нецензурную брань. Его дочь ФИО14 находилась в автомобиле и всё слышала. ФИО3 традиционно провожает их из дома, в связи с чем она из окна второго этажа наблюдала данную ситуацию. На веранде дома Сафоновых-ФИО9 он не видел;

-объяснением ФИО14, данным прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут проезжала с отцом ФИО5 в их автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, где сосед ФИО1 перегородил им проезд. Отец вёз её в школу. Отец вышел из автомобиля и попросил дать им проехать. В этот момент ФИО1 высказал в его адрес слова оскорблений и грубой нецензурной брани;

-объяснением ФИО3, данным прокурору г. Бийска 18.12.2023, согласно которому 23.11.2023 около 07 часов 20 минут проводила мужа и дочь в школу. Наблюдала их отъезд с террасы второго этажа дома. Видела как автомобиль мужа ФИО5 остановился у дома Сафоновых, <адрес>, поскольку проезд был невозможен из-за открытых ворот гаража и автомобиля Сафонова. Расстояние от её местонахождения до мужчин Сафонова и Лужнова составляет не более 15 метров. Слышала, как Сафонов высказывал слова оскорблений и грубой нецензурной брани. ФИО21 на крыльце, и на веранде дома, которая так же просматривается, не было.

В судебном заседании 15.04.2024 в качестве свидетеля была допрошена ФИО3

Свидетель показала, что ФИО5 её муж, Сафонов Е.В.- сосед.          Конфликтная ситуация у них уже давно. Началась с того времени как Сафоновы завели собак. Они постоянно просили, соседи тоже просили, чтобы они предоставили условия собакам, чтобы они не бегали по поселку, но Сафоновы ничего не предпринимали. Собаки годами бегали по поселку. После того как было нападение собак Сафоновых на их дочь, с тех пор отношения испортились. Это было, когда дочь училась еще в начальной школе, ей было около восьми лет, каждый год эта история повторялась. Одна огромная собака, другая средней величины, какая порода, не знает. Этих собак вся деревня боялась. Было много случаев, когда они кошек рвали. У дочери был испуг, образовался страх собак, они обращались к педиатру, она им посоветовала завести собаку. Её даже учитель со школы провожала домой, так как дочь постоянно опаздывала из-за страха. Собака прижала дочь к забору и рычала, она это не видела, дочь ей успела позвонить. У собак не было вольера. Они просто перепрыгивали через заборы. Они обращались к участковому. Они звонили Сафоновым, говорили, чтобы сделали что-нибудь с собаками. Сафонов им заявил, что собаки члены семьи. Неприязненные отношения у неё имеются. Она направила жалобу в адвокатскую палату, в ней указан психоэмоциональный фон Сафонова Е.В. как человека, так и соседа. Это не только её доводы. Этот человек посылает на три буквы, не поворачивая головы. Посылает соседей, которым по 75 лет. Она разговаривала на эту тему с соседями, которые пожилые люди. Сафонов обложил матом Гончарова - пожилого человека. Она предложила ему обратиться куда-либо, он сказал, что не в том возрасте, чтобы ходить по судам и тратить свое время и нервы. Сосед Жданов, с ним так же у Сафонова был конфликт. Тянули общую теплотрассу, и Жданов, он тоже пенсионер, взял на себя всю финансовую составляющую, чтобы потом распределить сумму на всех. Заплатили все, кроме Сафонова. Он более двух лет отдавал долг, оскорблял и угрожал соседу. С соседями Лазаревыми у них отношения, как и у всех. Лазаревы ни с кем не общаются. Она являлась очевидцем события 23.11.2023. Она хорошо помнит все обстоятельства события. Они утром отвозят ребенка в школу. Каждый раз Сафонов демонстративно выезжает и перекрывает им дорогу, это было не один раз. Она знала эту ситуацию, поднялась на террасу второго этажа, которая находится над гаражом, с которой открывается вид на 180 градусов. Она видела, что Сафонов перегородил дорогу своей машиной и еще открыл ворота, там проезда не было. Её муж остановился и попросил Сафонова освободить дорогу. Сафонов был в нервном состоянии, он послал её мужа на три буквы. Стал орать, оскорблять, ругаться матом. На переднем сиденье их автомобиля сидела несовершеннолетняя дочь. Сафонов нарезал круги, начал закрывать ворота, и когда её супруг стал проезжать, Сафонов оттолкнул ворота в сторону их автомобиля, хотел повредить машину, наверное. Она не слышала, чтобы Лужнов высказывал в отношении Сафонова оскорбительные высказывания. Она позвонила мужу и сказала, что хватит уже терпеть это, нужно подавать заявление, так как такое каждый день. Сафонов выгнал свой автомобиль из гаража и поставил автомобиль на дороге от середины к дому, напротив. Проезда там не было, еще была открыта калитка.

Когда муж открыл дверь автомобиля и попросил освободить проезд, Сафонов стоял перед их машиной. До октября 2023 годы были конфликты между Сафоновым и Лужновым по поводу собак, давно были конфликты. Иных конфликтов не было. Пока не было собак, Сафонов с Лужновым были в дружеских отношениях. Собаки появились через два года после их приезда, они приехали в 2014 году. Сафонов постоянно разговаривает в грубой нецензурной форме. Все соседи знают. Машина Сафонова стояла на своем месте, припаркованная, когда Сафонов прикрыл двери, Лужнов проехал. У неё конфликт с супругой Сафонова из-за собак, так как Сафонов сказал, что это не его собаки, а жены. Ей с Сафоновыми психологически стало тяжело общаться. В настоящее время собакам сделали вольеры, этой зимой по деревне они не бегали.

-объяснением ФИО9, данным прокурору г. Бийска 11.12.2023, согласно которому 23.11.2023 около 07 часов 20 минут находилась на крыльце <адрес> в <адрес>, где стала свидетелем словесного конфликта между её мужем Сафоновым Е.В. и ФИО5 из-за проезда автомобиля Лужнова. Сафонов Е.В. в адрес ФИО5 слов оскорблений и грубой нецензурной брани не высказывал, лишь дал возможность автомобилю ФИО5 проехать. Находилась на веранде дома, поскольку закрыла собак, всё происходящее видела и слышала.

В судебном заседании 15.04.2024 в качестве свидетеля была допрошена Сафонова Ю.Е.

          Свидетель показала, что ФИО1 её супруг. Лужновы переехали в 2014 году. Поначалу отношения были хорошие. Они были рады, что приехал кто-то, и началась стройка, так как участок долго стоял пустой. Пока строились, она сидела с их дочкой. Было все нормально, они ходили друг к другу в гости. В 2017 году их сын принёс собаку, породы овчарка, ростом 50 сантиметров. Руменских ей всегда писала претензии про собаку. Она сначала не воспринимала это. У них была собака, она тоже бегала, к ним прибегала, эта собака бегала по всей деревне. Но, когда она начала высказывать претензии, что их собака бегает по поселку, она удивилась. Собаке было сколько-то месяцев в тот момент. Они их довели до того, что они начали закрывать собаку в гараже, пока они не сделали забор, чтобы она не смогла сбегать. Вольер появился в 2017 году осенью. Собаки постоянно сидят в вольере. Лужновым их собак даже не было видно. Кроме Лужнова и Руменских на их собаку никто не ругался. Жданова говорит, что придётся прикармливать собак, так как собаки начинают лаять, когда приходит чужой человек. У Лужновых ни с кем нет дружеских отношений, они переругались со всеми. Лужнов часто к ним приходил, звонил Сафонову на телефон, говорил: -«Выходи, нужно поговорить». Однажды Лужнов дал ей совет, чтобы они купили собакам ошейники, чтобы они били током, когда они лают. Она пошла, купила успокоительное для собак, пропоила большую собаку успокоительным. При них они не лают. Сафонов мягко реагировал на ФИО28 Лужнов наверное подумал, что муж у неё какой-то «тюфяк», и 22.10.2023 пришёл и избил её мужа. Они поставили дополнительный забор, поставили камеры, до этого натягивали колючую проволоку, чтобы их собаки не выскочили и никого не потревожили. Муж говорил, что это же соседи и с ними нельзя ругаться. Сафонову некогда было ругаться, он учился всё время. ФИО3 не работает. Она работает на заводе СИБПРИБОРМАШ, работает с 08-00 часов, на работу они выезжают с мужем вместе, в 07-20 час. муж выезжает из дома, она в это время держит собак, чтобы они не выбежали, пока ворота открыты. Сейчас они стараются с Лужновыми не пересекаться, ждут, когда они выезжают, потом они выезжают, чтобы не было никаких конфликтов. ФИО21 соседям намеренно дорогу не перекрывал. Она ни разу не видела, чтобы Руменских выходила провожать супруга. ДД.ММ.ГГГГ на улице был мороз, зачем Руменских находиться на улице. У них терраса не отапливается. ДД.ММ.ГГГГ муж пошёл выгонять машину, она стояла на веранде, держала большую собаку. Муж начал выезжать из гаража, выезжал задом, встал напротив их калитки, двигался в сторону Лужнова. Она не видела, как выезжал Лужнов, она увидела, что он уже стоит возле забора, он моргнул фарами мужу. Муж стал прижиматься к забору напротив, чтобы Лужнов проехал, когда прижался, начал выходить из машины чтобы закрыть ворота. Лужнов в этот момент приоткрыл дверь, высунул голову из машины, начал кричать нецензурные слова, муж ответил:- «Место есть, проезжай» и пошел закрывать ворота. После, Лужнов выскочил из машины и начал кричать нецензурной бранью, оскорбительные слова. ФИО21 молча стоял, пошел закрывать ворота, Лужнов просто проехал. Она считает, что Лужнов пытался вывести на конфликт. Все это происходило возле их калитки, ей с веранды все было слышно. Руменских на террасе вообще не было. Их собака добрая. Все соседские дети выросли с их собакой, дружили и играли. С соседями Ждановыми и Гончаровыми хорошие отношения. Один раз Людмила Руменских ей написала, что Зинаиде Ивановне пришлось переехать в другую комнату, так как их собаки, сидя в вольере, мешают ей спать. Она созвонилась с Зинаидой Ивановной, спросила, что правда ли это. Она пояснила, что она глухая и не слышит их собаку. Лужновы с Лазаревыми передрались, со Ждановыми наверное общаются.

Когда она держала собак, она ни разу не видела Руменских. У них обзор с крыльца большой, видно калитку Лужновых и их гараж, как они выезжают, ей видно дома Лазаревых, Ждановых, Некрасовых, и Гончаровых.

Людмилу Руменских она удалила из списка три или четыре года назад. С Людмилой они не здороваются, с Лужновым они изредка здороваются. Муж прекратил контакты с Лужновым полтора года назад. Окна террасы Лужновых выходят на их дом, света там не было, он вообще не включается. Муж старается не конфликтовать. Ему некогда конфликтовать. Он с трудом отучился на адвоката. Он учился все время, даже дома его не было.

- письменным объяснением преподавателя русского языка и литературы высшей категории МБОУ «СОШ №1 г. Бийска Кашаба О.Г., предупреждённой по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении указано, что слова, которые употребил Сафонов Е.В. в адрес ФИО5 являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, поэтому оскорбляют честь и достоинство человека. Объяснение принял помощник прокурора г. Бийска Даскина Т.Н.

В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели.

Со стороны Сафонова Е.В. были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО16 показал, что является соседом Сафонова Е.В. и ФИО29 Сафонова Е.В. знает давно, учились в политехническом институте в г. Бийске. Сафонов Е.В. в институте был не конфликтный, спортом занимался. Ему известно, что между ФИО21 и Лужновым был когда-то конфликт, лет 6-8 назад, из-за чего конфликт, ему не известно. Ему известно со слов столяра Игоря, который работал у Сафонова в день драки, 22.10.2023 Сафонов и ФИО31 подрались, ФИО30 набросился с кулаками на Сафонова. По конфликту 23.11.2023 ему ничего не известно.

У ФИО32 с ними нет конфликтов, с Лазаревым у ФИО33 конфликт, из-за чего, не знает, это было давно, года два назад. Гончаров не общается со ФИО34, делят забор. Супруга Сафонова поддерживает со всеми соседями отношения. У Сафонова Е.В. наружу открываются ворота гаража и ворота забора, что позволяет проехать машине. Он не видел, чтобы Сафонов Е.В. ругался. У Сафоновых две собаки. Большая собака Сафоновых прокусила лапу их собаке, собаки были на их участке.

Свидетель ФИО17 показала, что лет 7 живёт в пос. Одинцовке. Сначала Сафонов и ФИО35 были в хороших отношениях, слышала, что выпивали вместе. Дочь Лужнова приходила к ФИО21 ФИО2. Между Сафоновым и ФИО36 начался конфликт из-за собак. ФИО37-инициаторы конфликта. Они говорили, что собаки Сафоновых мешают, гавкают. Ей собаки Сафоновых не мешают, собаки по всей деревне гавкают. Она не высказывала претензий Сафоновым по собакам. Как-то собака прогрызла забор и бегала, Юля её ловила. Она сама ловила, садила собаку Сафоновых им во двор. Сафоновы старались собак закрыть. У них была дворняжка Белка, и большая собака Сафоновых укусила её за лапу, у собак неприязненные отношения. 22.10.2023 она была дома, до обеда к ней прибежала разгорячённая ФИО21 ФИО2 и сказала, что у неё с Людмилой Руменских произошёл конфликт из-за собак. Ей известно с ФИО38 слов, что ФИО39 спросила у Люды:-«Не ты кидала хлеб их собаке?». Они стали ругаться. Через дорогу живёт Лазарев, и он кормит собак Сафоновых, кидает им через забор плохой хлеб, всё подряд. ФИО2 ФИО21 подумала, что хлеб кинула Людмила.

Затем, в этот же день ФИО40 пришёл к Сафонову поговорить, Сафонов отказался разговаривать, потом ФИО41 снова пришёл и они подрались. Также ей известно, что ФИО42 подрались за год до событий с Сафоновым. Лужновы общаются со ФИО43 ФИО44 общается с ней, со ФИО45. Сафонов Е.В. общается с ФИО46. Сафонов Е.В. неконфликтный человек, серьезный. ФИО47 не очень конфликтный человек, больше конфликтная Люда-его жена. У ФИО48 разные отношения с соседями, сложные отношения. Ей не известно, мог ли Сафонов оскорбить, если по поводу, то мог, а без повода-нет. Они живут через дом от ФИО49 В 07-20 час.-07-30 час. Сафонов уезжает на работу. Иногда она видит, как ФИО50 отвозят дочь в школу. С ФИО51 они не здороваются полгода. ФИО52 прогуливалась у её дома с собакой, и она попросила убирать за собакой, тогда и перестали они здороваться. Большая собака у Сафоновых не агрессивная. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО53 ругался с ФИО54 Также с ФИО55 слов, что ФИО56 пошёл на разборки с Сафоновым. 22.10.2023 она была в огороде и слышала, что Сафонов Е.В. говорил ФИО5, что не будет с ним разговаривать. Нецензурной брани она не слышала.

Со стороны ФИО5 свидетель ФИО18

Свидетель показал, что проживает по <адрес>. У него неприязненные отношения к Сафонову Е.В. У Сафоновых шумно ведут себя собаки. Иногда их собака бегала по посёлку. Собаки подрывают его забор. Его внучка не жаловалась на собак. У него никогда не было ни соседских, ни житейских отношений с Сафоновым Е.В. Сафонов Е.В. неадекватный человек. Он разговаривал с его бывшими коллегами, ни один про Сафонова Е.В. не сказал ни одного доброго слова. Ширина их дороги около 6 метров. Он заказывал машину у Сафонова Е.В., пришла машина вместо литых дисков оказались штампованные диски. Он ни с кем не конфликтует. С ФИО57 здоровается, с ФИО58 не общается. Сафонов Е.В. долго не отдавал ему деньги по расписке. Он и перестал с ним общаться. Когда он пришёл к нему, то Сафонов Е.В. сказал:-«Ты знаешь кто за мной, да я тебя…». Сафонов Е.В. при этом нецензурно не выражался.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с ФИО5 общается каждый день, а Сафонов Е.В. с ним не здоровается. Его дом напротив домов Сафонова и ФИО59. Он всю жизнь прожил в г. Бийске, под старость лет захотел уехать в тихое место-пос.Одинцовка. Всё было тихо, пока не приехали Сафоновы. У них две собаки:одна меленькая, другая-большая. Они уезжают на работу, а собаки начинают выть, воют около часа, потом успокаиваются и в течение дня так несколько раз. Это продолжается лет 10. Собаки бегали везде. Конфликтов у него с Сафоновым не было, грубо с ним Сафонов не разговаривал. В <адрес> живёт ФИО60 она боится собак Сафоновых и перестала ходить к ним в гости. ФИО61 приходит к нему, спрашивает:-«Чем помочь?». Помогает, снег чистил, с телефоном помог разобраться. Дорога у них шириной метров 10. У Сафонова ворота забора открываются наружу, если они открыты, то не проехать. Одну створку у забора Сафонов не прижимает. ФИО2 ФИО21 общается с ним, жена ФИО62 общается с ним. Его жена общается с Сафоновыми, ФИО63. Он обращался к Сафонову, чтобы он перенёс забор, так как он находится на красной линии. Он общается с Лазаревыми, Ждановыми. У него сломалась стиральная машина, Лазарев пришёл и помог её вытащить. Какой конфликт между Сафоновым и ФИО64 ему не известно. Сафонов может обидеть, ФИО66-нет. Как-то они стояли, ждали мусорную машину. Стоял он, Сафонов и ФИО65, обсуждали, что в связи с СВО многие звёзды уехали за границу. Сафонов сказал:- «Вот бы тоже уехать из страны». Он не выдержал и заматерился на них. Подошёл Сафонов Е.В., сжал кулаки и сказал:-«Будешь извиняться?». Он извинился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, в том числе, имеющую обобщенный характер и независимо от того, каким способом оскорбление выражено: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Сафонова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО14, 2008 года рождения (ФИО14 предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при даче пояснений в прокуратуре г. Бийска в присутствии законного представителя ФИО3) соответствуют требованиям ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

В объяснении, данным в прокуратуре г. Бийска Сафонов Е.В. указал, что между ним и ФИО5 произошёл словесный конфликт.

В объяснении, данным участковому 24.11.2023 Сафонов Е.В. указал, что «Посчитав, что конфликт исчерпан, он направился к своим воротам и после этого из машины вышел ФИО5 и подошёл к нему вплотную, при этом сопровождал свою речь нецензурной бранью».

В судебном заседании 15.04.2024 Сафонов Е.В. пояснял, что он пошёл закрывать ворота и сказал ФИО5: «Тебе места мало?».

Свидетель ФИО9 поясняла, что Сафонов Е.В. в адрес ФИО5 на его нецензурную брань сказал:-«Место есть, проезжай» и пошёл закрывать ворота. Затем, когда ФИО5 вышел из машины и подошёл к Сафонову Е.В., Сафонов Е.В. молчал.

Как следует из пояснений ФИО5, Сафонова Е.В., показаний свидетелей ФИО9, ФИО3 между ФИО9, Е.В. и ФИО5, ФИО3 сложились на протяжении длительного времени конфликтные отношения.

При этом, как следует из жалобы Сафонова Е.В. «Супруга ФИО5-ФИО3, с которой ни у Сафонова Е.В., ни у ФИО9 не было никаких конфликтов до события 22.10.2023 (началом конфликта между ФИО5 и Сафоновым Е.В. послужило то, что ФИО3 оскорбила ФИО9 по незначительному поводу)», что противоречит показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3 Свидетель ФИО9 показала, что между нею и ФИО3 конфликт несколько лет, что также подтвердила ФИО3

Свидетели, допрошенные в судебном заседании как со стороны Сафонова Е.В., так и ФИО5 не были очевидцами конфликта между Сафоновым Е.В. и ФИО5 23.11.2023. Каждый свидетель пояснил, что от кого-то слышал, что между ними конфликт.

При этом, свидетель ФИО16 не охарактеризовал ФИО5 с отрицательной стороны.

Свидетель ФИО17 показала, что Сафонов Е.В. не конфликтный человек, серьезный. ФИО5 не очень конфликтный человек. Ей не известно, мог ли Сафонов оскорбить, если по поводу, то мог, а без повода-нет.

    Свидетель ФИО18 показал, что у него неприязненные отношения к ФИО1

    Свидетель ФИО19 показал, что Сафонов Е.В. может обидеть, а ФИО5-нет.

    Суд относится критически к показаниям супруги Сафонова Е.В.-ФИО9, так как в объяснении, данном ею в прокуратуре г. Бийска она поясняла, что была на крыльце дома, потом на веранде. В суде апелляционной инстанции ФИО9 поясняла, что была на веранде и всё слышала. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 он не видел на крыльце. Свидетель ФИО3 поясняла, что не видела ФИО9 ни на крыльце, ни на веранде, поскольку ей с террасы было хорошо видно дом Сафоновых.

    Сафонов Е.В., давая объяснение участковому 24.11.2023 указал, что очевидцем конфликта 23.11.2023 является его супруга ФИО9, которая находилась на крыльце дома.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, сообщившего в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» 24.11.2023 о допущенных в ходе конфликта 23.11.2023 в его адрес оскорбительных выражений, не усматривается, его показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положительные характеристики Сафонова Е.В. с предыдущего места работы (<данные изъяты>), с места учёбы-<данные изъяты>), наличие нескольких высших образований, не опровергают выводов мирового судьи о виновности Сафонова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил Сафонов Е.В. в судебном заседании он эмоциональный по характеру, по психотипу-холерик. Он отстаивает и в судебном заседании как адвокат свою позицию резко.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Сафонова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод Сафонова Е.В. о том, что специалист аппарата суда по телефону назвал дату и время судебного заседания- 13.02.2024 не внятно, вследствие чего Сафонов Е.В. принял искажённую информацию, определив для себя дату и время судебного заседания - 15.02.2024, в связи с чем 14.02.2024 Сафонов Е.В. направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания с 15.02.2024 на более позднюю дату, при этом, продолжая находиться на больничном, который был закрыт 21.02.2024, о чем мировой судья был уведомлен Сафоновым Е.В., он был лишён права на защиту, несостоятелен ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, секретарь судебного участка №5 с телефона 24-01-65 09.02.2024 осуществила звонок Сафонову Е.В. по телефону №, передав информацию о том, что рассмотрение дела назначено на 15-00 час. 13.02.2024, также была приглашена его супруга ФИО9 в качестве свидетеля (л.д.60).

О том, что звонок действительно был, подтверждается распечаткой телефонных звонков с номера 24-01-65 и с номера №, что не отрицалось Сафоновым Е.В. в судебном заседании.

Таким образом, секретарь судебного участка известила Сафонова Е.В. одним из способов извещения, и в этом случае от Сафонова Е.В. не требовалось расписки об его извещении по телефону, расписка предоставляется об извещении по телефону посредством SMS-сообщения.

Утверждение Сафонова Е.В. о том, что он не расслышал информацию, а принял дату судебного заседания 15.02.2024, голословное, ничем не подтверждённое. Сафонов Е.В. не был лишён возможности перезвонить секретарю и, кроме того, как адвокат Сафонов Е.В. имел возможность посмотреть на сайте судебного участка №5 г. Бийска движение дела №5-28/2024.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Сафоновым Е.В. процессуальных прав, судебные заседания несколько раз откладывались, в ходе судебного разбирательства оценке подвергнуты все имеющие значение для дела доказательства.

В суде апелляционной инстанции Сафонов Е.В. реализовал право на защиту в полном объёме.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сафонова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении №5-28/2024 о привлечении Сафонова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сафонова Евгения Викторовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            Ю.В. Сидоренко