Решение по делу № 11-103/2018 от 29.08.2018

Дело № 11-103/18                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой                                                                  13 сентября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» на определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... об отказе в замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л :

.... мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ... вынесено определение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» (далее по тексту ООО «Легал Плюс») в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

В установленный срок .... ООО «Легал Плюс» подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Просят определение мирового судьи от .... отменить и принять решение по существу, заменив сторону судебного приказа.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Легал Плюс» в силу договора уступки прав требований № ... от ...., ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Легал Плюс» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе долг .... по кредитному договору ... от ...., такими образом ООО «Легал Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России». Необоснованным является довод мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении заявления о том, что заявление о замене стороны не содержит расчета, позволяющего установить основания изменения передаваемой суммы, так как размер долга на момент заключения договора цессии юридического значения для разрешения заявления о правопреемстве не имеет. Поскольку право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части. Правопреемство не предполагает разрешение вопроса об объеме финансовых претензий, он установлен вступившим в законную силу судебным приказом. Также не имеет юридического значения уведомление должника о переходе прав к другому лицу, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу, иных правовых последствий законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в замене стороны правопреемником рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

.... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с .... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от .... за период с .... по .... в размере 16761 руб. 56 коп., из расчета : основной долг - 13431 руб. 06 коп., проценты 98 руб. 69 коп., неустойка- 3231 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины - 335 руб. 23 коп.

.... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Легал Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-4, по которому ООО «Легал Плюс» от ПАО «Сбербанк» перешли права (требования) на основании кредитного договора ... от .... в отношении долга ...., в обоснование передачи прав (требований) в отношении вышеуказанного должника заявителем предоставлен акт приема -передачи прав (требований) от .....

В соответствии со статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в замене стороны ПАО «Сбербанк» правопреемником по основаниям, указанным в оспоримом определении мирового судьи от .....

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом ( часть 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта приемки-передачи прав ( требований) от ...., к ООО « Легал Плюс» перешло право требования с ...К. общей сумму уступаемых прав в размере 15086 руб. 79 коп., что не превышает размера долга, установленного на основании судебного приказа от .... (16761 руб. 56 коп.), по материалу каких-либо объективных доказательств, которые могли бы ставить под сомнение размер уступленных прав в отношении .... не имеется, положениями части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность перехода части прав (требований).

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права ( часть 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ошибочными являются выводы мирового судьи в обоснование отказа о замене стороны, об отсутствии документа, подтверждающего уведомление должника о переходе прав (требований), поскольку факт надлежащего уведомления должника о переходе и объеме уступленных прав будет иметь существенное значение исключительно, для нового кредитора (ООО «Легал Плюс»), в связи с предусмотренной законом возможностью прекращения исполнения обязательств, в случае их исполнения должником первоначальному кредитору.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на который ссылается мировой судья, разъясняет риск неблагоприятных последствий нового кредитора в случае неисполнения обязанности по уведомлению должника о переходе прав (требований), ссылка на данный пункт в обоснование отказа в удовлетворения заявления является несостоятельной.

В материалах дела, не имеется доказательств, свидетельствующих о признании перехода прав третьему лицу несостоявшимся, в связи с чем, также необоснована ссылка мирового судьи на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая состоявшийся переход прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Легал Плюс» в отношении долга .... по кредитному договору ... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и .... на основании договора уступки прав (требований) № ... от ...., который подтверждается актом приемки-передачи прав (требований) от ...., а также то обстоятельство, что согласие должника на переход прав ( требований) по кредитному договору не требуется, так как не предусмотрено законом и договором, то имеются основания для замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО « Легал Плюс».

Уступка прав (требований) на взыскание задолженности соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Положение должника при замене взыскателя не ухудшается, гарантии, предоставленные ему законодательством сохраняются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

Произвести замену взыскателя по исполнению судебного приказа (производство ...) от .... о взыскании с ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от .... в пределах передаваемых прав по договору уступки прав (требований) № ... от ...., в сумме 15086 руб. 79 коп. на Общество с ограниченной ответственностью « Легал Плюс».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     С.В. Азанова