Решение по делу № 2-493/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 9 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК "АСО-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническое обслуживание помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АСО-Сервис" обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, где ответчику принадлежит помещение 412П в составе данного дома. Ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг.

В названной связи просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «АСО-СЕРВИС» задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102027,35 руб., пени в размере 13820,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553 руб.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО УК «АСО-СЕРВИС» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец своего представителя в суд не направил дважды, ответчик в судебные заседания также не явился, что указывает на утрату интереса к рассмотрению дела.

Кроме того иск подписан факсимильным оттиском подписи руководителя истца и не подлежит рассмотрению.

В связи с неявкой сторон по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1795 руб., при подаче заявления на выдачу судебного приказа - 1708 руб.

Заявлено о зачете государственной пошлины при отмене приказа.

Учитывая оставление иска без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК "АСО-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническое обслуживание помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "АСО-Сервис" (ИНН 5528035522) из бюджета государственную пошлину в размере 1708 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1795 рубль, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству стороны отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если она представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                 В.В. Знаменщиков