Решение по делу № 33а-7385/2016 от 24.05.2016

Дело №33-7385/2016

Судья Лисовская В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елецких О.Б., судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 июня 2016 года дело по частной жалобе Морозова А.В. на определение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2016 года о возврате частной жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 01 апреля 2016 года, заявителю - Морозову А.В.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Перми с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 29 декабря 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 01 апреля 2016 года административному истцу Морозову А.В. отказано в принятии указанного выше административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением 19.04.2016 года Морозов А.В., через Пермский краевой суд, обратился с частной жалобой, с требованием об его отмене.

Судьей Ленинского районного суда города Перми 21.04.2016 года постановлено указанное выше определение, о возвращении частной жалобы Морозова А.В. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с постановленным определением, Морозов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил об его отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материала, частная жалоба на определение судьи от 01 апреля 2016 года подана 19 апреля 2016 года, то есть за истечением срока обжалования.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Морозов А.В. исчислял срок для обжалования определения судьи со дня получения жалобы, а не со дня вынесения определения судьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

То обстоятельство, что процессуальный срок заявителем пропущен незначительно, основанием для отмены оспариваемого определения не является, поскольку частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока не содержала.

Иных правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.

Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а