Решение по делу № 21-44/2024 от 04.03.2024

Судья Петрова С.А. №21-44/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 декабря 2023 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления сотрудника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 г. ООО «Транс-М» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 13 февраля 2024 г. постановление должностного лица на основании применения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 200000 рублей.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «Транс-М» Шулепов А.С. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы установленными в рамках судебного процесса обстоятельствами невиновности в совершении выявленного правонарушения собственника транспортного средства, право владения которым было передано по договору аренды другому юридическому лицу, и отсутствием у привлекаемого к ответственности ООО «Транс-М» объективной возможности для осуществления при перевозке арендатором грузов контроля за соблюдением норм действующего законодательства.

Заслушав защитника ООО «Транс-М» Шулепова А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Приложением №3 установлено значение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 16 тонн (8 тонн на одну ось, для осей с двускатными колесами) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, оставленным по существу без изменения по результатам судебного пересмотра, ООО «Транс-М» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 05 ноября 2023 г. в 11 часов 58 минут на 35 км + 625 м автомобильной дороги «Олонец - Питкряранта - Леппясилта» на территории Олонецкого района Республики Карелия движения принадлежащего
ООО «Транс-М» тяжеловесного транспортного средства Вольво FM TRUCK 8х4 (государственный регистрационный знак (...)) с осевой нагрузкой 13,746 тонн на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение составило 71,83%) и 13,610 тонн на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение составило 70,13%) без специального разрешения.

Фиксация приведенного нарушения была осуществлена с использованием системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении АПК ВГК для региональной дороги с максимальной допустимой нагрузкой 10 тонн/ось (серийный номер №, сертификат ТСИ без номера сроком действия до 03.11.2027, свидетельство о поверке № сроком действия до 23.03.2024) с отражением результатов измерений в акте №725.

Постановление о назначении административного наказания содержит указание на отсутствие у ООО «Транс-М» на момент фиксации вменяемого нарушения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о законности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе аргументы, сводящиеся к ошибочному установлению субъекта вменяемого деяния, явились предметом исследования при пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых субъекты административной юрисдикции устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Представленные в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления должностного лица ООО «Транс-М» в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния представлены копии заключенного с ООО «ТрансСтройПриродРесурс» договора аренды транспортных средств без экипажа от 23 июня 2023 г. (сроком действия до 22 ноября 2023 г.), дополнительных соглашений к договору аренды №1, 2, 3 от 28 июля, 29 августа, 10 октября 2023 г., передаточных актов к договору аренды и дополнительным соглашениям, платежных поручений о внесении арендной платы, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2023 г.

Однако в рамках судебного разбирательства при этом установлено, что согласно представленным ООО «РТИТС» документам на основании договора безвозмездного пользования № от 26 января 2017 г. и дополнительного соглашения № от 25 июня 2019 г. в целях установки на транспортном средстве Вольво FM TRUCK 8х4 (государственный регистрационный знак (...)) ООО «Транс-М» в безвозмездное пользование получено бортовое устройство №, которое возвращено 24 ноября 2023 г., и внесение платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам осуществлял собственник названного объекта движимого имущества.

В соответствии с пп.2.3.6, 2.3.10 договора безвозмездного пользования бортовым устройством от 26 января 2017 г. ссудополучатель ООО «Транс-М» обязался не передавать бортовое устройство третьим лицам, в случае передачи прав владения и/или пользования транспортным средством вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода прав владения и/или пользования транспортным средством третьему лицу.

Сведений об обращении ООО «Транс-М» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в административный орган в установленном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица не имеется.

Подвергнув анализу представленный ООО «Транс-М» в обоснование своей невиновности пакет документов, судья с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что означенные выше документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения принадлежащего ему транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения во владении либо пользовании иного юридического лица, влекущего освобождение от административной ответственности.

Судьей также правильно учтено, что на момент совершения выявленного административно наказуемого деяния ООО «Транс-М» было зарегистрировано в реестре взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам и являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, установленного на транспортном средстве, и заявлений об исключении из реестра транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не подавало.

Установив на основании собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела наличие у ООО «Транс-М» возможности для соблюдения норм законодательства в затронутой сфере в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, судья правильно решил, что данное юридическое лицо на законных основаниях было привлечено к административной ответственности.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 марта 2023 г.
№38-АД23-4-К1.

Несогласие заявителя с выводами субъектов административной юрисдикции, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены правильно.

Поскольку достаточных доказательств в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности не имеется и при разрешении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 14 декабря 2023 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова