Решение по делу № 33-2772/2020 от 28.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

            судья Будаева В.М.

           дело 33- 2772/2020

                 (УИД 04RS0015-01-2019-000378-58)

            поступило 28 августа 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                             14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Былкова Владимира Владимировича к Афанасьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

       Обращаясь в суд, Былков В.В. просил взыскать с Афанасьевой О.А. задолженность по арендной плате в размере 316 920 руб., пени в размере 394090, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10310,10 руб.

       Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2016 г. между ним и Афанасьевой О.А. был заключен договор № 005, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение на 1 этаже площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ему на праве собственности. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 8 340 руб. Арендная плата в полном объеме перечисляется на расчетный счет не позднее 10-го числа текущего месяца. Срок договора указан до 29 марта 2017 года, после неоднократно продлевался на прежних условиях до 31 января 2019 года. Афанасьева О.А. в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании истец Былков В.В., его представитель Телков Л.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что договор аренды нежилого помещения сторонами не расторгнут, действует до настоящего времени, ответчик не передала помещение арендодателю по акту приема-передачи. Истец не требовал оплату в период с 2012 г. по 2016 г., <...>. Спорное помещение в настоящее время свободно, он его на протяжении трех лет безвозмездно предоставляет парикмахеру для оказания услуг.

Ответчик Афанасьева О.А. возражала против иска. Пояснила, что <...>. Зарегистрировав ИП, она использовала спорное помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, предоставляя услуги маникюриста, с 2012 г. по январь 2016 г.По предложению истца оформила договор аренды, поскольку ей как ИП нужен юридический адрес и она впоследствии может выступить поручителем арендодателя в банке. Она, доверяя истцу, подписала документы, т.к. они проживали совместно, вели общее хозяйство. Фактически помещение было предоставлено безвозмездно, арендную плату не вносила. <...> Истец счета на оплату аренды не выставлял, с претензией не обращался, не требовал досрочного расторжения договора аренды. Подачу иска она связывает с <...> сложившимися неприязненными отношениями. Считает договоры аренды, заключенные с Былковым В.В. ничтожными (мнимыми), просит отказать в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Телков Л.С. просит об отмене решения, ссылаясь на свободу договора. Договоры аренды заключены сторонами в требуемой форме, подписаны сторонами, не оспорены, не расторгнуты.

В суде апелляционной инстанции истец Былков В.В., его представитель Серебренников В.С., участвующие в рассмотрении дела с применением систем видеоконференцсвязи, представитель истца Телков Л.С. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Афанасьева О.А.,ее представитель Холина Е.С. возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Былков В.В. является собственником нежилого помещения, площадью 114,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

29 апреля 2016 г.стороны подписали договор аренды нежилого помещения на срок до 29 марта 2017 г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 13,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.Пунктом 5 договора стороны установили арендную плату в размере 8240 руб., которая производится ежемесячно путем перечисления арендатором указанной суммы не позднее 10-го рабочего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. В соответствии с п. 7.2.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы арендной платы.

Впоследствии стороны продлевали срок действия договора аренды, срок действия по последнему из которых установлен до 31 января 2019 года.

Разрешая спор, суд, исходя из поведения сторон, их действий (бездействия) при заключении сделок, усмотрев очевидную недобросовестность и злоупотребление правом на взыскание с Афанасьевой О.А. задолженности по арендной плате, пришел о мнимости договоров аренды и отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что судам следует учитывать,что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, соблюдая при этом указанные процессуальные правила оценки доказательств.

<...>

Таким образом, в период с 2016г. по 2019г. Афанасьева О.А. фактически спорным помещением не пользовалась, что не оспаривается истцом Былковым В.В., который с того времени использует спорное помещение по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции свидетелями П.К

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец Былков В.В., подписывая с Афанасьевой О.А. договоры аренды, не имел намерений получать денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения, поскольку с 2012 года счета арендатору с указанием банковских реквизитов на оплату не выставлял, с претензией об оплате задолженности не обращался, письменное предупреждение в соответствии с п.8.3 Договора о расторжении договора не направлял, заключая последующие договоры аренды без оплаты арендных платежей со стороны арендатора по предыдущему договору аренды при наличии просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, формальное заключение договоров аренды без намерения создать реальные правовые последствия свидетельствует об отсутствии фактических отношений по сделке.

Кроме того, следует учитывать, что ответчиком нежилое помещение фактически не использовалось с 2016 г.Напротив, из пояснений истца следует, что в спорный период он использовал его по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель дает иную оценку собранным по делу доказательствам, которая приводит его к выводам, противоположным изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

         Таким образом, пояснения ответчика Афанасьевой О.А.о смысле заключения договоров аренды в интересах обеих ее сторон в отсутствие цели в достижении заявленных результатов, небезосновательны, являются достаточными для квалификации указанных сделок ничтожными, что подтверждено материалами дела и свидетельствует об отсутствии у сторон каких-либо обязательств, связанных с арендой помещения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ) и не влечет юридических последствий (пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ), в данном случае не влечет за собой взыскание с Афанасьевой О.А. в пользу Былкова В.В. задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: