Решение от 30.09.2019 по делу № 2-6698/2019 от 23.07.2019

                                                                                                      № 2-6698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                   Дутовой Д.В.

с участием прокурора                                       Ященко М.И.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Александры Владимировны к Буза Олегу Викторовичу, Иванюку Виталию Викторовичу, Романову Игорю Викторовичу, Войняк Людмиле Ивановне, Буза Вере Ивановне, Романову Игорю Олеговичу, Васильевой Ирине Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС выселении ответчиков из указанного жилого дома.

    Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС В домовладении зарегистрированы и фактически проживают ответчики,    которые членом семьи собственника не являются, при переходе права собственности Титовой А.В. утратили право пользования жилым помещением, однако в добровольном порядке освободить его отказываются, в связи с чем Титова А.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Титова А.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Буза О.В. в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики Иванюк В.В., Романов И.В., Войняк Л.И., Буза В.И., Романов И.О., Васильева И.О. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, возражения представителя ответчика, истицы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

              В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

             Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

               В судебном заседании установлено, что Титова А.В. является собственником жилого дома площадью 178 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 12-14).

                Право собственности истицы на домовладение возникло на основании договора купли-продажи от 06.06.2016 года, заключенного с Буза О.В. (л.д. 7).

                Из указанного договора следует, что продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят; по адресу недвижимости на момент подписания договора зарегистрированы: Буза О.В., Буза И.О., Васильева И.О., Буза В.И., которых продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 10 дней со дня регистрации настоящего договора. (п 12, п. 13 договора).

             Исполнение обязательства покупателя по оплате приобретаемого жилого дома осуществлялось, в том числе, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, в связи с чем недвижимость находится в залоге у банка, право залога зарегистрировано в Управлении Росреесра по Московской области.

             Договор купли-продажи от 06.06.2016 года подписан сторонами, в установленном законом порядке 15.06.2016 года прошел государственную регистрацию, до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным по решению суда.

             Между тем, согласно представленных в материалы дела справок в домовладении № по АДРЕС по состоянию на 11.07.2019 года зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Буза О.В., Иванюк В.В., Романов И.В., Войняк Л.И., Буза В.И., Романов И.О. и Васильева И.О. (л.д. 15).

              Указанное обстоятельство стороной ответчика по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

              Истица неоднократно обращалась к ответчикам с уведомлением об освобождении принадлежащего ей домовладения, однако ее требования оставлены без исполнения.

           Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК ПРФ, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики членами семьи собственника не являются, какие-либо законные основания для пользования жилым помещением у них отсутствуют. Суду также не представлены доказательства в подтверждение наличия какого-либо соглашения между ответчиками и новым собственником о сохранении за ними права пользования жилым помещением при переходе права собственности.

           Довод о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является мнимой сделкой, суд находит несостоятельным, поскольку до настоящего времени он надлежащим образом никем не оспорен, с 2016 года и до момента предъявления иска ответчиками требования о признании сделки недействительной не заявлялись.

          Кроме того, суд обращает внимание, что жилое помещение приобреталось истицей у ответчика с привлечением заемных средств, ипотека прошла государственную регистрацию в установленном порядке, что свидетельствует об исполнении сделки стороной покупателя.

          С момента перехода права собственности истица несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в частности, оплачивает налог на имущество, что подтверждается представленными в дело чеками по операциям перевода денежных средств.

           Оснований полагать, что со стороны Буза О.В. имеется какой-либо контроль в отношении испрашиваемого недвижимого имущества, у суда не имеется.

           При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым домом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Учитывая, что в добровольном порядке ответчики от освобождения занимаемого ими жилого дома отказываются, они подлежат выселению из него по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░