Решение по делу № 2-1803/2015 от 28.01.2015

Дело №2-1803\2015                        "."..г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

"."..г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску С. к ИВС ПО Волжское, Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о признании несоответствующими условия содержания в ИВС ПО Волжское, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с исковыми требованиями к ИВС ПО Волжское, Министерству Финансов РФ о признании несоответствующими условия содержания в ИВС ПО Волжское, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, он с "."..г. по "."..г. содержался в изоляторе временного содержания ПО «Волжское» УМВД России по <адрес>. В указанный период содержания истца в изоляторе были нарушены международные правовые акты, защищающие права человека, нормы Конституции РФ, Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН от 1995, Правила внутреннего распорядка ИВС от 22.11.2005 N 950, а именно: в камерах изолятора отсутствовали окна, на стенах камеры отсутствовала штукатурка, краска, в камере отсутствовало достаточное освещение, не был оборудован санитарный узел, не оборудованы спальные места, не было спальных принадлежностей, не обеспечивался рациональным питанием. Данными нарушениями истцу причинены были нравственные и физические страдания, поскольку создавалась угроза его здоровью отсутствие света, спальных мест, так как он вынужден был спать на полу, отсутствие дневного света создавало угрозу утрате его зрения, вызывало постоянные головные боли. Просит суд признать не соответствующими условиями содержания в изоляторе временного содержания ПО «Волжское» в период с "."..г. по "."..г. нормам действующего законодательства, регулирующие условия содержания лиц, содержащихся под стражей, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии №... УФСИН России по <адрес>.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

В качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по <адрес> (ИВС ПО Волжское самостоятельным юридическим лицом не является).

Представитель ответчика Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований С., поскольку С. в период содержания в изоляторе временного содержания обеспечивался всем необходимым, в том числе постельными принадлежностями, трехразовым питанием. Истец в период содержания жалоб на здоровье не заявлял, доказательств того, что ухудшение состояния здоровья находится в причинной связи с условиями содержания в ИВС ПО истцом не представлено. Изолятор располагается в полуподвальном помещении здания 1959 года постройки, которое изначально не предназначено для размещения специализированного подразделения полиции и частичное несоответствие требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям ИВС ПО является следствием объективных причин, устранение которых не представляется возможным в силу конструктивных особенностей здания. Кроме того указали, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности им не представлено.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в представленных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика Управления МВД России по городу <адрес>, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 абз. 1, ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 Закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9)

В силу статей 42-45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует и судом установлено, ИВС ПО является структурным подразделением полиции Управления МВД России по городу Волжскому.

С. водворен был в ИВС ПО Управления МВД России по <адрес> "."..г. в 23 часа 45 минут на основании ст. 91 УПК РФ, "."..г. направлен в ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по <адрес>. Далее С. содержался в ИВС ПО - "."..г. с 09 часов до 18 часов, "."..г.    с 09 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, что подтверждается сообщением Управления МВД России по <адрес>.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> №... от "."..г. утверждено Положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД России по <адрес>, из которого следует, что ИВС ПО предназначен для содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Содержание указанных лиц осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Правила внутреннего распорядка в ИВС ПО регламентируются приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года и нормативными актами МВД РФ. В ИВС ПО имеется 13 камер. Основными целями и задачами являются: организация приема и размещения подозреваемых и обвиняемых в ИВСПО, соблюдение режима содержания обеспечивающего права подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач, предусмотренных законодательством РФ, охрана, конвоирование и содержание под стражей указанных лиц, обеспечение постоянного надзора за ними.

    Как следует из представленных в суд копий справки по расходам, произведенным на нужды ИВС от "."..г., договоров об оказании услуг по обработке белья от "."..г., государственного контракта №... от "."..г., в 2006 году произведен ремонт трубопровода горячего водоснабжения и отопления, ремонт помещений, ремонта в камерах. ООО «Комбинат коммунальных услуг» с "."..г. по "."..г. производило стирку и глажку белья. ООО «<...>» с "."..г. по "."..г. осуществляло ежедневное комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ПО УВД по <адрес>, по нормам, установленным Постановлением Правительства от 01 декабря 1992 года № 935.

Прием пищи, согласно правилам внутреннего распорядка ИВС осуществляется с 07 часов до 08 часов, с 13 часов до 14-30 часов, с 19 часов до 20 часов.

Как установлено решением Волжского городского суда от "."..г., прокурор <адрес> обращался в суд в интересах неопределённого круга лиц к Управлению внутренних дел России по <адрес> о приостановлении деятельности изолятора временного содержания, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ИВС УВД по <адрес> построен в 1976 году в полуподвальном помещении в здании УВД по <адрес> по адресу: город <адрес>. Общая площадь составляет 250 кв.метров, в том числе 13 камер общей площадью 142 кв.метра, 2 кабинета следователя общей площадью 14,5 кв.метра, 1 кабинет врача площадью 7,3 кв.метра. Нормативная наполняемость ИВС рассчитана на 36 человек в сутки. В 2009 году среднесуточная наполняемость составляла 38 человек. Прогулочный двор, комната подогрева пищи, кладовая хранения чистого белья, кладовая хранения грязного белья отсутствуют. Окна в камерах отсутствуют. Двери в камерах не соответствуют требованиям ГОСТ 24698-81 (должны открываться по ходу эвакуации), хозяйственно-питьевой водопровод в камерах отсутствует. ИВС оборудован общей бытовой комнатой (туалет, умывальник).

         В соответствии с целевой программой МВД России «Обеспечение содержания лиц, заключенных под стражу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» ранее запланировано строительство изолятора временного содержания в <адрес> на 150 мест. На основании постановления главы городского округа <адрес> ФИО5 от 17.02.2009г. №34-ГО ГУВД по <адрес> согласовано место размещения изолятора на земельном участке площадью 10000,0 кв.м., находящемся на границах городского округа – <адрес> в районе <адрес>

Удовлетворительное санитарное состояние помещений ИВС, состояние технических и иных средств, в том числе средств противопожарной безопасности, безопасное содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС ответчиком обеспечивается.

Кроме того, из указанного решения следует, что ремонт помещений проводился в 2007 году и в июле 2009 года, ремонт вентиляции произведен в августе 2008 года, в июне 2009 года, в 2006 году произведен ремонт трубопровода горячего водоснабжения и отопления.

Обработка белья (стрика, глажка) производится на основании договора от "."..г. №28, заключенным между УВД по <адрес> и ООО «Комбинат коммунальных услуг».

В 2006 году произведена закупка медикаментов на сумму <...> рублей, в 2007 году закупка медикаментов, мягкого инвентаря и хозяйственных товаров на сумму <...> рубля, в 2008 году - на сумму <...> рубля, в 2009 году- на сумму <...> рублей.

Согласно журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, подозреваемые и обвиняемые при поступлении и во время пребывания осматриваются врачом, высказывают жалобы, при наличии таковых, которые отражаются в журнале, делаются медицинские назначения, оказывается неотложная медицинская помощь. Анализ записей указывает на отсутствие объективных жалоб об ухудшении состоянии здоровья, вызванных пребыванием в условиях ИВС.

В соответствии с договором с ФГУЗ «<...>» от "."..г. №... в ИВС проводятся мероприятия по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных болезней.

Обеспечение горячим питанием производится на основании договоров: в 2009 году- с ООО «<...>» по договору от "."..г., в 2010 году- с ИП <...> по договору от "."..г..

В соответствии с актом от "."..г. состояние полов, стен, перемычек, фундамента, внутренних перегородок, кровли, наружной и внутренней отделки, инженерного оборудования (вентиляция, водоснабжение, электроснабжение, электроосвещение) оценено как хорошее.

Таким образом, техническая оснащенность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес> на период времени содержания истца не в полной мере соответствовала требованиям Федерального Закона РФ от 15 июля 1997 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку переоборудование имеющегося ИВС технически невозможно.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать факт причинения вреда незаконными и виновными действиями (бездействием), наличия причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями.

Сами по себе нарушения, допущенные при содержания под стражей лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в отсутствие доказательств наличия виновных, незаконных действий со стороны ответчика в отношении непосредственно истца, повлекших нарушение личных неимущественных прав последнего, не является достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд приходит к выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что суду не представлено доказательств перенесения истцом нравственных и физических страданий и не доказана причинно-следственная связь между отдельными несоответствиями ИВС проекту и наступлением последствий в виде морального вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как факт нарушения личных неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействия) сотрудников ИВС ПО Волжское и причинения истцу морально-нравственных страданий, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что показаний истца, изложенных в иске, недостаточно для установления факта причинения ему морального вреда, никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу не подтверждено.

В контексте соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, Европейский Суд по правам человека указывал, что, если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 по делу "Кудла против Польши").

Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ИВС ПО Волжское условия содержания, причинили ему физические и нравственные страдания, ухудшили его состояние здоровья, не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при отсутствии жалоб и обращений истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС ПО Волжское в обжалуемый период, истец ничем не обосновал свое обращение в суд по истечении длительного периода времени, истекшего с момента его нахождения в ИВС ПО Волжское.

          Представителем ответчика УМВД России по <адрес> заявлено о применении срока исковой давности, который, как они считают, пропущен истцом по неуважительным причинам.

Отказывая в иске, суд также исходит из положений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении в 2009 году, при этом иск предъявлен по истечении более 5 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, на данные требования распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, который истцом пропущен, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С. к ИВС ПО Волжское, Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о признании несоответствующими условия содержания в ИВС ОП Волжское, взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.