Решение от 02.07.2020 по делу № 2а-349/2020 от 26.03.2020

Дело № 2а-349\2020

26RS0031-01-2020-000557-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи И.Н. Казанаевой,

при секретаре судебных заседаний А.Р. Фараджовой

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Пикалова Н.Г. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании удостоверения о регистрации захоронения ФИО3 и ФИО4 от 09.08.18 №2554 законным и действительным, о признании аннулирования удостоверения № 2554 от 09.08.2018 ничтожным,

установил:

Пикалова Н.Г. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Советского городского округа <адрес>, в котором просит суд признать удостоверение о регистрации захоронения ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № законным и действительным, о признании аннулирования удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В предварительное судебное заседание Пикалова Н.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела.

Представитель административного ответчика-администрации Советского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд считает возможным провести предварительное слушание по делу в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду указала на то, что просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены аналогичные требования Пикалова Н.Г.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение по исковому заявлению Пикалова Н.Г. к администрации Советского городского округа <адрес> о признаний действий незаконными, обязании к совершению действий.

Исковые требования заключались в том, что истица просила суд признать действия по аннулированию удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации захоронения ФИО3 и ФИО4 незаконными, обязать выдать удостоверение о регистрации захоронения супругов Дорошенко аналогичное указанному с указанием выделенного земельного участка размером 4,4 кв. м (2х2,20).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в их удовлетворении Пикалова Н.Г. было отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом в настоящем административном деле заявлены тождественные административные исковые требования, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела и по которым уже принято решение, вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░