Решение по делу № 22-9468/2018 от 28.11.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2018 года Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22-9468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Е.В.,

судей Невгад Е.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного Смирнова С.А.,

адвоката Грязютина О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грязютина О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года, которым

Смирнов Сергей Алексеевич,

родившийся ( / / )

в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2018 года. Взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Смирнова С.А., адвоката Грязютина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Смирнов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «MDMB (N)-2201» [другие названия: Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 илкарбоксамидо]бутаноат; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,10 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено Смирновым С.А. 02 августа 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Грязютин О.Н. просит приговор в отношении Смирнова С.А. изменить, назначить Смирнову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы. Отмечает, что ранее Смирнов С.А. в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. При вынесении приговора суд не учел принципы справедливости, гуманизма, большое количество благодарностей, ходатайство о личном поручительстве родственников, а также то, что стойкой антисоциальной ориентации он не имеет и не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллина Н.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Грязютина О.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Смирновым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Смирнова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Смирнову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья осужденного, а также оказание им помощи пожилым членам своей семьи.

Судом также учтено, что Смирнов С.А. характеризуется положительно, психиатром не наблюдается, ..., ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов, Смирнов А.С. ... (л.д.110-111).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Все данные о личности осужденного, на которые защитник указывает в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Также суд не усмотрел оснований для применения в отношении Смирнова С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года в отношении Смирнова Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грязютина О.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: